Решение по делу № 2-505/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-505 06.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатерникова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ» об обязании исполнить обязательства по договору,

У с т а н о в и л:

Шатерников Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛКМ» об обязании выполнить обязательства подрядчика по договору № «» от «дата» г., в том числе выполнить кадастровые работы, передать сформированный топогеодезический регистр в отдел ввода информации ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу», подписать с истцом акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной договором и техническим заданием к нему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору в размере общей цены заказа равной «» руб., компенсацию морального вреда в размере «» руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя

Истец обосновывает требования тем, что обладает правами владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: «».

Истец при подаче в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявления об оформлении документов на передачу в собственность земельного участка обязывался заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «ЛКМ». Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от «дата» г. № «». В соответствии с договором подрядчик принял на себя обязательства по выполнению «натурных землеустроительных работ при съемке текущих изменений на земельном участке, расположенном по адресу: «». Истец перечислил подрядчику предоплату в размере 50% от общей стоимости работ. ООО «ЛКМ» обязано было начать выполнять работы по договору 17.12.2008 г. и завершить работы через 40 рабочих дней «дата» г. Однако ООО «ЛКМ» свои обязательства по договору не выполнило до настоящего времени.

Шатерников Н.Г. неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованиями выполнить свои обязательства по договору. Претензия в письменной форме заявлена «дата» г. и «дата» г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил возражения по иску. Ответчик указывает, что заключенный договор по своим условиям не являлся предметом регулирования ФЗ-221 и имеет правовую природу договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. При выполнении работ по договору, заключенному «дата» года, ООО «ЛКМ» выявило обстоятельства, создающие невозможность выполнения работ, о чем уведомило Шатерникова Н.Г письмом, зарегистрированном за номером № «» от «дата». В частности, выявлено нарушение земельного и водного законодательства: 1. нарушение границ земель общего пользования садоводства, которое не устранено в срок, указанный в решении общего собрания садоводов. Действия Шатерникова Н.Г. по самовольному возведению забора на общих землях садоводства не соответствуют ст.ст.21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 2. Естественной границей земельного участка истца является заросший пруд. Информацией, к каким землям отнесен пруд, ответчик не располагает: является ли пруд землями общего пользования, или это часть земельного участка какого-либо садовода. Образование земельного участка, в границах которого расположен водный объект, не допускается в силу положений Водного кодекса и разъяснения ФГК «Земельной кадастровой палаты по Санкт-Петербургу». 3. Истец не указал, каким образом осуществляется проезд к участку - в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре - отсутствие проезда является основанием для отказа в учете.

Шатерникову Н.Г. был предъявлен сформированный план кадастровой съемки земельного участка по состоянию на «дата» года, разъяснены причины, препятствующие завершению формирования земельного участка, и предложены пути их разрешения, в том числе предложено перенести забор. Явное нарушение границ участка земель общего пользования, выраженного в установке забора, вплотную примыкающего к проезжей части дороги, являлось препятствием к формированию земельного участка по договору. Перенос забора в границы, установленные действовавшим на тот период Распоряжением КЗРиЗ, позволило бы на тот период времени сформировать участок во исполнение заключенного договора. Переносить забор в пределы границ участка Шатерников Н.Г. отказался. В период с «дата» года до «дата» года истец в ООО «ЛКМ» не обращался, не предпринимал иных действий, очевидно свидетельствующих о его намерении устранить препятствующие исполнению договора обстоятельства. В «дата» года осуществлен государственный кадастровый учет изменений земель общего пользования садоводства. При этом проведенный учет земель общего пользования не устранил препятствия к формированию земельного участка истца, выявленные при выполнении работ в **** году, в том числе нарушения земельного и водного законодательства. С момента заключения договора («дата») года прошел значительный период времени и факт землепользования участком требует актуализации.

Шатерников Н.Г. в этот период (пять месяцев с даты проведения ГКУ земель общего пользования) в ООО «ЛКМ» не обращался, свое право на земельный участок не подтвердил. Доказательств, что по состоянию на момент обращения с претензией в ООО «ЛКМ» и на момент обращения в суд, истец является надлежащей стороной по договору и имеет право требовать выполнения работ, Шатерников Н.Г. не представил.

Поскольку до истечения разумного срока заказчик не исполнил встречное обязательство по договору и отказался принять меры для того, чтобы устранить обстоятельства грозящие годности работы, ООО «ЛКМ» воспользовалось своим правом на отказ от договора, о чем уведомило Шатерникова Н.Г. заказным письмом с уведомлением в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ по адресу, указанному в претензии

Таким образом, требования Шатерникова Н.Г. о выполнении работ по расторгнутому договору является не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ТСН «Садоводство «Красноармейское» просит в иске отказать, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также указывает, что истец не представил документов, подтверждающих, что он является членом садоводства, книжки садовода не имеет. Шатерников Н.Г. не является членом садоводства.

Выслушав истца, представителей ответчика и 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 447-ФЗ)

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № * общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от «дата» г. Шатерников Н.Г. принят в члены садоводства «», расположенного по адресу: «» площадь *** кв.м. (л.д.11)

«дата» г. Шатерников Н.Г. заключил договор с ООО «ЛКМ», согласно которому ООО «ЛКМ» (подрядчик) принимает на себя выполнение следующих работ: Натурные землеустроительные работы при съемке текущих изменений на земельном участке, расположенном по адресу: «». Согласно п.1.2. договора научные, технические, экономические другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.4.1 договора завершением работ является передача подрядчиком сформированного топогеодезического регистра в отдел ввода информации ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу». Согласно п.4.2 договора по завершению работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями договора. Согласно п.2.1 договора стоимость поручаемых работ «» руб. Согласно п.2.2. договора при заключении настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику в течение пяти банковских дней предоплату в размере 50% от общей стоимости работы. В соответствии с п.3.1. договора срок выполнения работ по договору – 40 рабочих дней со дня получения подрядчиком предоплаты и утверждения технического задания на проведение работ по межеванию земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу».

Согласно п.3.2. договора подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случаях: если нарушение сроков явилось следствием превышения рассмотрения и продвижения документов государственными органами и органами местного самоуправления; в случае затягивания проведения необходимых процедур и действий со стороны заказчика, в том числе не предоставления подрядчику по его требование в максимально короткие сроки документов, необходимых для выполнения работ; если нарушение сроков произошло по причине возникновения у заказчика спорных имущественно-правовых, юридических, проектно-строительных и других вопросов с администрацией Санкт-Петербурга, в том числе с комитетом по градостроительству и архитектуре, КЗР и З, КУГИ, смежными землепользователями, при отсутствии вины подрядчика в возникновении спорных вопросов.

Согласно п.6.1.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее пяти дней с момента получения от заказчика предоплаты и всех необходимых документов для начала выполнения работ.

Согласно п.6.3.3. заказчик обязан в период выолпнения работ предоставлять подрядчику по его требованию в максимально короткие сроки документы, необходимые для выполнения работ. (л.д.15-16, 17-18)

Оплата по договору произведена истцом 16.12.2008 г. (л.д.19)

В письме от «дата» г. ООО «ЛКМ» уведомляет Шатерникова Н.Г. о том, что сформировать границы земельного участка не представляется возможным до: разъяснения председателем СНТ «», в какие земли будет отнесен пруд (заросший), который является естественной границей используемого участка № ***; переноса ограждения в границы земельного участка СНТ «» утвержденные Распоряжением КЗР и З № «» от «дата» г.; разъяснения, каким образом осуществляется проезд к участку № «». (л.д.35)

«дата» г. Шатерников Н.Г. обратился с претензией в ООО «ЛКМ», просил выполнить работы являющиеся предметом договора подряда № «» от «дата» г., уплатить неустойку. (л.д.120-121)

Из ответа ООО «ЛКМ» от «дата» г. на претензию истца усматривается, что Порядок проведения работ по межеванию земельного участка и технические регламенты установлены распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. № 2732-ра, распоряжением комитета от 16.05.2003 № 1-рк «Инструкция о порядке оформления документов при передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, от 15.02.2005 № 87-рк «О проведении работ по межеванию земельных участков, приказом Комитета от 12.07.2013 № 247 «Об утверждении порядка подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка» В указанных регламентах содержится требование обеспечения доступа к формируемым земельным участкам и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Особым порядком определена процедура согласования границ в случае, если топогеодезические работы проводятся в отношении земельного участка члена садоводческого, дачного некоммерческого объединения: протокол установления границ заполняется по форме и приобщается к регистру топогеодезическому после урегулирования разногласий со смежными землепользователями.

При выполнении топогеодезических работ на участке № «» в садоводстве «» ООО «ЛКМ» выявило несоответствие сведений о границах земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования садоводства, утвержденного распоряжением комитета от 04.07.2006 г. № 1395-рк и прошедшего государственный кадастровый учет 10.10.2006 г., являющегося смежным с формируемым участком, в связи с чем земельный участок № «» не мог быть сформирован до решения вопроса либо о корректировке границ земельного участка общего пользования, либо перенесения деревянного ограждения земельного участка № «» в соответствии с юридическими границами земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования, а также к определению принадлежности территории, занимаемой заболоченным прудом, являющегося естественной границей участка № «».

При выполнении работ в садоводстве «» ООО «ЛКМ» выявлены массовые несоответствия сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участка, относящихся к имуществу общего пользования, их фактическому положению, отсутствию доступа к формируемым участкам с земельных участков общего пользования, включение в состав земельных участков, приватизируемым гражданами – членами садоводства «Красноармейское» части водного фонда (притока реки Славянки, заболоченного пруда б/н), что противоречит нормам земельного и водного законодательства; расположения в границах участков имущества общего пользования участков фактически используемым садоводами и т.д.

На обращение ООО «ЛКМ» в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга были даны разъяснения о возможности осуществления кадастровых работ в отношении земельных участков, распложенных на территории СНТ «» и приватизируемых гражданами – членами СНТ «Красноармейское» после корректировки и утверждения в установленном порядке внешних границ и границ земельного участка, отнесенного к имуществу общего пользования садоводства.

Границы земельных участков общего пользования СНТ «» утвержденными распоряжениями комитета от «дата» г. № № «», от «дата» № «», от «дата» № «», при этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «», прошедшего кадастровый учет «дата», что является препятствием для изготовления схем расположения границ земельных участков, находящихся в пользования к граждан.

В рамках договора от «дата» г. № «» ООО «ЛКМ» выполнены специализированные топогеодезические работы на основании согласованного уполномоченным органом и утвержденных заказчиком работ задания на выполнение кадастровых работ на земельном участке, содержащее перечень подготавливаемых материалов: выполнены полевые работы, произведено уравнивание геодезического обоснования, вычерчен сводный план кадастровой съемки, содержащий сведения о плановом положении твердых контуров и сведения государственного кадастра недвижимости, позволившие выявить чересполосицу границ заявленного земельного участка как фактически используемого и земельного участка общего пользования.

По состоянию на «дата» г. не были устранены препятствия к формированию земельного участка по адресу: «» а именно: отсутствует государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером «», относящегося к имуществу общего пользования.

В ответе ООО «ЛКМ» уведомляет Шатерникова Н.Г. о том, что в случае не устранения препятствий в формировании земельного участка в срок до «дата» г. ООО «ЛКМ» оставляет за собой право на прекращение действия договора подряда. (л.д.20-26)

«дата» г. состоялось совещание в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по вопросу формирования земельных участков в садоводстве «Красноармейское», на котором принято решение о приостановке оформления документов о передаче в собственность гражданам – членам СНТ «Красноармейское» занимаемых ими земельный участков до момента завершения корректировки границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводства. (л.д.37-39)

«дата» г. Шатерников Н.Г. обратился в ООО «ЛКМ» с заявлением об исполнении обязательств по договору подряда, указав, что в связи с осуществленным в «дата» г. государственным кадастровым учетом изменений земельного участка с кадастровым номером «» и, вследствие этого устранением препятствия к формированию земельного участка № «». (л.д.49)

В ответа ООО «ЛКМ» от «дата» г. на заявление Шатерникова Н.Г. усматривается, что неисполнение Шатерниковым принятых на себя обязательств по договору в течение длительного периода (с **** г. по **** г.) ООО «ЛКМ» трактует как фактический отказ заказчика от выполнения работ в одностороннем порядке. (л.д.132-133)

«дата» г. ООО «ЛКМ» уведомило Шатерникова Н.Г. об отказе от исполнения договора на том основании, что в установленный срок заказчик не изменил указаний о способе выполнения работы, не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. На основании ст.328, 716 ГК РФ подрядчик отказался от исполнения договора. ((л.д.74)

Согласно справке ТСН «» Шатерников Н.Г. исключен из членов ТСН решением общего собрания уполномоченных от «дата» г. Земельный участок не сформирован и не является индивидуально- определенной вещью.

Из материалов дела и отзыва ответчика усматривается, что препятствием к исполнению ответчиком обязательств по договору, в том числе явилось то, что истец не выполнил все действия, необходимые для выполнения подрядчиком работ по договору. Шатерников Н.Г. не представил доказательств исполнения своих обязанностей по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выполнения работ, указанных в уведомлении от «дата» г. Государственный кадастровый учет изменений земель общего пользования садоводства был осуществлен в «дата» г. Однако это не устранило препятствий к формированию земельного участка Шатерникова Н.Г., выявленные при выполнении работ в **** г. В связи с произошедшим с момента заключения договора изменением законодательства возникла необходимость в актуализации сведений, подтверждающих членство в садоводстве и пользования земельными участками. Шатерников Н.Г. с момента проведения государственного кадастрового учета земель общего пользования в ООО «ЛКМ» не обращался, право на земельный участок не подтвердил.

Ввиду того, что заказчик не принял мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению работы, ООО «ЛКМ» отказалось от исполнения договора, о чем Шатерников Н.Г. был уведомлен. Отказ ответчика от договора истцом не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для обязания ответчика выполнить все обязательства по договору № «» от «дата» г. Также следует отметить, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

По условиям договора срок выполнения работ истекал «дата» г. С требованием об обязании ответчика исполнить обязательства по договору истец обратился «дата» г.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы оп договору суд находит не подлежащим удовлетворению. Неисполнение договора было вызвано наличием не зависящих от ответчика причин. Истец, не устранив препятствия к исполнению договора, не заявил о приостановлении срока его действия, не заключил с истцом каких-либо дополнительных соглашений в целях исполнения договора. Суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатерникова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛКМ» об обязании исполнить обязательства по договору № «» от «дата» г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 13.03.2017 г.

Разместить на сайте суда