Решение по делу № 33-877/2017 от 31.01.2017

Судья Созонов А.А.                  Дело № 33-877/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2017 года дело по частной жалобе М.Е.Б. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года, которым частично удовлетворено заявление М.Е.Б. о возмещении судебных расходов.

С ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в пользу М.Е.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда УР от 12 сентября 2016 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2016 года отменено, исковые требования М.Е.Б. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В суде первой инстанции истец М.Е.Б. и ее представитель С.Р.В. заявление поддержали, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика Ш.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на письменные возражения, в которых просила снизить размер судебных расходов до 3 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М.Е.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, её заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на то, что при рассмотрении заявления о присуждении судебных расходов суд не учел, что заявленные к возмещению судебные расходы являются разумными, не превышают сложившихся цен на рынке, являются реальными и целесообразными.

В возражениях на частную жалобу ООО «<данные изъяты>» указывает на несогласие с приведенными в ней доводами.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования М.Е.Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.Б. взыскана денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 4 434, 92 руб., денежная компенсация за задержку выплат, рассчитанная на 18 апреля 2016 года в размере 283,36 руб., с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также денежная компенсация за задержку выплат исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (4 434,92 руб.), с учетом их фактического гашения, за каждый день задержки, начиная с 19 апреля 2016 года по день фактического расчета включительно, с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей.

В остальной части иска отказано.

С ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Е.Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора.

Вынесено в указанной части новое решение, которым исковые требования М.Е.Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора удовлетворены.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.Б. взыскана компенсация при расторжении трудового договора в сумме 45 000 руб.

Это же решение изменено в части подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.Е.Б. суммы компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.

Подлежащая взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск увеличена до 5 581,50 руб., денежная компенсация за задержку выплат, рассчитанная по состоянию на 18 апреля 2016 года, увеличена до 3 231,70 руб.

С 19 апреля 2016 года по день фактического расчета денежная компенсация за задержку выплат начисляется исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 50581,50 руб., с учетом её фактического гашения.

Размер подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственной пошлины увеличен до 1 717,44 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции представитель М.Е.Б. участия не принимал, в суде апелляционной инстанции интересы М.Е.Б. на основании устного заявления представлял С.Р.В.

17 марта 2016 года между М.Е.Б. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

Предметом договора являются услуги исполнителя, связанные с оказанием заказчику квалифицированной юридической помощи по судебному делу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного ежегодного отпуска, в том числе, включая комплекс следующих юридических действий: консультация заказчика по вопросу перспективы заявленного к ответчику иска; подготовка процессуальных документов (искового заявления, дополнений к иску, пояснений, ходатайств, апелляционной жалобы на решение суда); представление интересов заказчика в суде (п.1.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. (п.4.1 договора):

-5 000 руб. – консультационное сопровождение на стадии рассмотрения иска в суде первой инстанции, включая, при необходимости, подготовку процессуальных документов (уточнение иска, пояснений, ходатайств, отзывов и возражений при предъявлении встречного иска заказчику);

-10 000 руб. – подготовка апелляционной жалобы и представительство в апелляционном суде.

Уплата вышеуказанной суммы подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2016 года на сумму 5 000 руб., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 сентября 2016 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Применительно к данному случаю стороной, с которой должны быть присуждены судебные расходы, будет являться ООО «<данные изъяты>».

Факт несения М.Е.Б. судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями разумности, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Сумма в размере 8 000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов и опровергающих правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М.Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                И.Л. Копотев

Судьи                            Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев