Решение по делу № 2-3401/2013 от 27.05.2013

К делу №2- 3401/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2013 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Форостяновой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой П. В. к Страховому обществу «Россия» Краснодарский филиал о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова П.В. обратилась в суд с иском к Страховому обществу «Россия» Краснодарский филиал о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец пояснила, что между Боруновым Д.В.и страховым обществом «Россия» заключен договор страхования транспортного а по АВТОКАСКО № от 26.05.2012 года. 04.03.2013 года произошел страховой случай, а именно наезд на транспортное средство (справка о ДТП прилагается), в результате указанного события транспортному средству страхователя были причинены значительные механические повреждения. 17.03.2013 года страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику. Так же 10.03.2013 года между ней и страхователем был заключен договор на оказание юридических (представительских) услуг, после чего Генеральную доверенность от страхователя, на правах доверенного лица, она предоставила все необходимые документы, в срок до 11.03.2013 года. Согласно п. 10.3.2. правил страхования Страхователь должен был признать страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней после получения необходимых документов, т.е. которые поданы 11.03.2013года. Однако страховой акт мной был получен 10.04.2013 года. Согласно п. 10.3.3.правил страхования, страховая организация обязана была выплатить сумму страхового возмещения, не позднее 5 рабочих дней, следующих за утверждения страхового акта, утвержденного страховщиком, т.е. оплата должна была быть произведена за 23 рабочих дня, после подачи документов, а значит 11 апреля 2013 года. Однако до настоящего времени сумма на восстановительный ремонт не возвращена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд взыскать со Страхового общества «Россия» Краснодарского филиала сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, за УТС сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на получение генеральной доверенности <данные изъяты>, затраты на проведение экспертиз <данные изъяты>.

Представитель СО «Россия» Краснодарский филиал в судебном заседании против заявленных требований возражал и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как видно из представленных документов, истцом по делу является Абрамова П.В..

Собственник автомобиля, которому причинен ущерб, является Борунов Д.В., что подтверждено страховым полисом от 26.05.2012 года.

В судебном заседании Абрамова П.В. пояснила, что собственником автомобиля является Борунов Д.В., а она представляет интересы Борунова Д.В. по генеральной доверенности.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, отдельные полномочия, исчерпывающий перечень которых приводится в ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в том случае, когда о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности.

Абрамова П.В. подписала исковое заявление, при этом доверенности на представление интересов Борунова Д.В. в суде, со специально оговоренными полномочиями не представила.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч. 4 ст. 222 ГПК РФ судом оставляется заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ч.4 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Абрамовой П. В. к Страховому обществу «Россия» Краснодарский филиал о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение, может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: