Решение по делу № 1-18/2012 (1-303/2011;) от 30.11.2011

Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           13 января 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Малышевой Н. Ю.,

с участием помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Сыроватского В. В.,

защитника Филимонова В. Ф. представившего удостоверение № 189, ордер № 994,

подсудимого Каткова В. Г.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 его законного представителя ФИО18

педагога ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каткова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 октября 2011 года около 15 часов 30 минут Катков В. Г. в состоянии алкогольного опьянения находился около кафе «Стольник» по адресу: <адрес>. В это время он увидел несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шел по улице и в руках нес арбуз в полиэтиленовом пакете. В это время у Каткова В. Г. возник умысел на открытое хищение арбуза у несовершеннолетнего ФИО5. С этой целью ФИО1 подошел к несовершеннолетнему ФИО11. и потребовал передать ему арбуз. Получив отказ в передаче арбуза, воспользовавшись физическим превосходством, применяя физическое насилие, с целью подавить волю к сопротивлению нанес несовершеннолетнему ФИО11 один удар рукой по затылочной части головы, отчего последний упал на землю. После этого Катков В. Г. из рук ФИО11 открыто похитил арбуз весом 10 кг. Стоимостью 100 рублей.

Подсудимый Катков В. Г. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Суду показал, что 19 октября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения шел по улице мимо кафе «Стольник» к знакомому на <адрес>. В это время, впереди него по улице шел незнакомый мальчик и нес арбуз. Ему показалось, что мальчик арбуз своровал. Он спросил мальчика: «Мальчик, почему арбуз своровал?» Мальчик уронил арбуз, а сам убежал. Арбуз разбился на куски. Он подобрал большой кусок и занес в кафе «Стольник». Утверждал, что мальчика не бил, арбуз не отбирал.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что в тот день ему мама дала 100 рублей и он на эти деньги на рынке купил арбуз. Когда шел домой с арбузом, из кафе «Стольник» вышел Катков В. и потребовал от него арбуз. Он не хотел дать, но Катков его ударил по затылку, отчего он упал. После этого Катков выхватил у него пакет с арбузом и в это время арбуз упал на землю. Он убежал домой и все рассказал матери. Обратно вернулись вместе с мамой, Катков находился там же.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 суду показала, что 19 октября 2011 года сын пришел из школы и попросил денег на арбуз. Она дала ему 100 рублей и сын ушел на рынок за арбузом. Сына долго не было и поэтому она собралась идти ему навстречу. Сын шел навстречу в слезах и рассказал, что на улице пьяный дядя забрал у него арбуз. Также сын рассказал, что дядя когда забирал арбуз, его ударил по голове. Вместе с сыном пришли к кафе «Стольник», там под деревом сидел Катков и ел арбуз. На её вопросы почему у ребенка забрал арбуз, Катков стал выражаться нецензурными словами и оскорблять её. Она позвонила в полицию и через некоторое время сотрудники полиции их всех доставили в отдел. Катков был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия Катков В. Г. ущерб возместил. Просила его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО8, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом установлено, что 19 октября 2011 года от дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО8 поступило сообщение, что возле кафе «Стольник» пьяный мужчина у несовершеннолетнего мальчика забрал арбуз. Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 выехали по указанному адресу. Там находились женщина с ребенком и мужчина в нетрезвом состоянии. Женщина указала на мужчину и пояснила, что этот мужчина у её сына отобрал арбуз. Мужчина представился Катковым В. Г.. Для разбирательства Катков В. Г. был доставлен в МО МВД России «Козьмодемьянский». (л.д. 30)

Аналогичные показания на предварительном следствии давал и сотрудник полиции ФИО9, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. (л.д. 31)

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, полученные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний судом установлено, что все лето 2011 года ФИО10 вместе с деверем Суфиевым Маликом на рынке <адрес> торговала арбузами и дынями. 19 октября 2011 года Суфиев Малик на рынке арбузами торговал один. ФИО13 не говорил, чтобы на рынке 19 октября кто-либо похитил у них арбуз. Арбуз они продавали с кузова автомашины. (л.д. 47-48)

Таким образом совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Каткова В. Г. в совершении преступления установлена в полном объеме.

Сам Катков В. Г. не отрицал факт встречи ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО11 на <адрес> возле кафе «Стольник». Катков В. Г. при этом не отрицал, что потерпевший нес арбуз. Однако обстоятельства происшедшего, при которых арбуз оказался у него, Катков В. Г. описал в судебном заседании в свою пользу.

Суд считает, что подсудимый Катков В. Г. отрицает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 судом установлено, что подсудимый Катков В. потребовал от потерпевшего арбуз. И когда он ответил отказом, Катков ударил его по голове и забрал арбуз.

Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний потерпевший показал место, где у него 19 октября 2011 года похитили арбуз. Данные действия зафиксированы протоколом проверки показаний на месте. (л.д. 53-56)

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 судом установлено, что она 19 октября 2011 года сына отправила на рынок за арбузом. Но сын вернулся без арбуза, пояснив, что арбуз отобрал пьяный дядя. Когда с сыном пришли на место, где у него отобрали арбуз, там находился подсудимый Катков В. Г., который сидел под деревом и ел арбуз.

Потерпевший ФИО5 и его мать ранее с подсудимым Катковым не были знакомы, в неприязненных отношениях не находились. Поэтому оговаривать подсудимого в совершении преступления, у них нет оснований.

Суд признает показания потерпевшего и его законного представителя правдивыми, соответствующими действительности.

С заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности ФИО7 в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась сразу же после совершенного преступления. (л.д. 4)

Показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя подтвердились показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9. Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что ФИО7 и её сын ФИО5 указали на Каткова В. Г. как на лицо, совершившего похищение арбуза.

Их показания не противоречат другим доказательствам, а потому суд признает их правдивыми, соответствующими действительности.

Доводы подсудимого Каткова В. Г. в части, что несовершеннолетний потерпевший ФИО5 19 октября 2011 года совершил хищение арбуза на рынке в судебном заседании не нашли подтверждения.

Из показаний ФИО10, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что 19 октября 2011 года на рынке у них арбузы никто не похищал.

Судом установлено, что арбуз несовершеннолетний ФИО5 купил на рынке за деньги.

Действия подсудимого Каткова В. Г. по факту хищения арбуза у несовершеннолетнего ФИО5, имевшем место 19 октября 2011 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Катков В. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела Катков В. Г. характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает возмещение причиненного ущерба преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каткова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Каткова В. Г. в период испытательного срока не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Каткову В. Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Катков В. Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Сибатров

Копия верна: Судья     О. А. Сибатров