Решение по делу № 12-715/2017 от 11.04.2017

                                                                                              Дело №

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – генерального директора <адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора по <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО2, его защитником подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее административное дело принято к производству Ленинского районного суда                          <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, поступившего в суд,         местом совершения административного правонарушения является : котельная №, расположенная по адресу: <адрес>,                                  <адрес>, <адрес>

Положениями п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела судье, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>                 № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░