Решение по делу № 2-4508/2013 от 22.07.2013

. Дело № 2-4508/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Руновой Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и ей принадлежащего и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Руновой Н.П. и ей принадлежащего.

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Руновой Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и ей принадлежащего и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Руновой Н.П. и ей принадлежащего. ДТП произошло по вине водителя Руновой Н.П. нарушившей п.6.13 ПДД. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» и в связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ресо-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность Руновой Н.П. была застрахована в ОАО «СОГАЗ». На основании ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Руновой Н.С. ОСАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Рунова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом телеграммой, от получения которой уклонилась, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Руновой Н.П. в порядке заочного судопроизводства, представитель истца против этого не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, ОСАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика Руновой Н.П. сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия», указывая на то, что ДТП произошло по вине Руновой Н.П.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.25). В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и, произошедшего по вине водителя Руновой Н.П., нарушившей п.6.13 ПДД, автомобиль получил повреждения и подлежит ремонту.

Согласно страховому акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Указанная сумма была оплачена ОСАО «Ресо-Гарантия» ООО «Авто Трейдинг» за ремонт транспортного средства (л.д.24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, Руновой Н.П. была застрахована в ОАО «СОГАЗ», которое выплатило истцу <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Руновой Н.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению. С Руновой Н.П. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещении ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо возражений против предъявленного иска и доказательств в их подтверждение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руновой Н.П. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить Руновой Н.П., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А.Белова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2013 года.

Федеральный судья И.А.Белова

.

.

.

.