Решение по делу № 2-4300/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Новикова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Наро-Фоминского района, Администрации г.п. Апрелевка, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства для присоединения к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>). Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением Главы Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. была утверждена корректура проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой». В <данные изъяты> г. участку присвоен новый адрес. Фактическая площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по документам. Уточнение площади участка в соответствии с данными скорректированного проекта планировки требует внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому ей отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. По утверждению истца, фактическая площадь земельного участка истца всегда была <данные изъяты> кв.м, при корректуре проекта планировки, площадь земельного участка № установлена по фактически существующим границам <данные изъяты> кв.м. Уточнение площади земельного участка связано с изданием постановления органа местного самоуправления в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ порядком предоставления земельных участков. Превышение фактической площади участка согласно скорректированному плану застройки составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше предельной минимальной площади земельного участка, установленной для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, поэтому спорный земельный участок не может быть предоставлен другому лицу, кроме истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по генплану спорный земельный участок включен в состав принадлежащего истцу земельного участка. Генплан является основным определяющим правила землепользования документом. Земельный участок предоставлялся изначально в собственность бесплатно. Межевание земельного участка имело место, но, по утверждению истца, не соответствовало фактическим границам земельного участка истца, в основу межевания был положен прежний генплан до корректуры проекта. Там никогда не было контейнерной площадки. Истец оплачивает налог на землю исходя из фактической площади.

Представитель Администрации г.п. Апрелевка Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что у истца нет права на получение земельного участка в собственность бесплатно, представил письменный отзыв.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу п. 3 ст. 33 ЗК РФ для определения площади части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района № 8/22 от 22.02.2002 г. «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам…» установлено, что максимальная площадь предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1500 кв.м.

Истец Новикова Р.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке незавершенного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО2 ФИО3 и Новиковой Р.А., согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 15-16, 9-14).

На основании постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № присвоен новый почтовый адрес земельному участку истца - <адрес> (л.д. 39).

ФИО4 ФИО5 от которой к истцу перешло право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № после изъятия земельного участка у ОАО корпорация «Трансстрой».

Сведения о земельном участке истца, в том числе о местоположении границ земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости до покупки истцом земельного участка, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11-13, 20).

По ранее действовавшему проекту планировки индивидуальной застройки ОАО Корпорация «Трансстрой» (л.д. 33) на спорном участке должна быть контейнерная площадка (поз. № 38).

На основании постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждена корректура проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой» (л.д. 18, 38).

По выкопировке с плана г. Апрелевка, выкопировке из генерального плана индивидуальной застройки (л.д. 21-22, 41, 43) видно, что площадь принадлежащего истцу земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь контейнерной площадки вошла в площадь земельного участка истца).

Согласно справке ТИЗ «Трансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23), Новикова Р.А., собственник участка № ОАО Корпорация «Трансстрой», оплачивала целевые и эксплуатационные взносы по фактическому размеру участка <данные изъяты> кв.м.

По справке ТИЗ «Трансстрой» (л.д. 42), на момент покупки Новиковой Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № фактические границы участков (заборы) на территории застройки ТИЗ «Трансстрой» отсутствовали и не было межевых знаков между участками. Межевые знаки, определяющие границы участков на этой территории г. Апрелевка были установлены после вынесения постановления № о корректировке плана застройки, в результате уточнялась площадь и границы участков, данные изменения вносились индивидуальными застройщиками в государственный кадастр недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, межевого плана, поскольку сведения об уникальных характеристиках земельного участка (местоположение границ, площадь участка), в отношении которого подано заявление, уже внесены в государственный кадастр недвижимости в полном объеме (л.д. 24).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № о предоставлении земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, в собственность ФИО6 ФИО7 для жилищного строительства размеры земельных участков устанавливались по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией.

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок ранее был предоставлен прежнему собственнику в размере и границах в соответствии с утвержденным на тот момент проектом планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой». С утверждением корректуры проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании акта органа местного самоуправления у собственника земельного участка № 6 возникло право на уточнение площади земельного участка и приведения её в соответствие с утвержденной проектной и технической документацией. Поскольку прежнему собственнику земельный участок № 6 был предоставлен в собственность бесплатно, к истцу перешло от прежнего собственника право на уточнение площади и границ земельного участка и приведения их в соответствие с утвержденной проектной и технической документацией, а не на выкуп дополнительного спорного земельного участка, как утверждают представители ответчиков.

В связи с тем, что сведения о принадлежащем истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и местоположении его границ в соответствии с первоначально утвержденным проектом планировки застройки территории внесены в государственный кадастр недвижимости, уточнение площади земельного участка невозможно на основании ст. 27 Федерального закона от 24.10.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Значит, истец в целях реализации права вправе приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для присоединения его к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку № в целях приведения границ земельного участка в соответствие с корректурой проекта планировки территории индивидуальной застройки.

Кроме того, установлено, что истец пользовалась с момента возникновения у неё права собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

При объединении спорного земельного участка с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком общая площадь земельного участка не будет превышать предельные нормы предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленные на территории Наро-Фоминского района, линия улицы будет соблюдена.

Спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности за земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Новиковой ФИО8 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства для присоединения к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (ранее значился: <адрес>), установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с корректурой проекта планировки индивидуальной жилой застройки ОАО Корпорация «Трансстрой», утвержденной постановлением Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: