Решение по делу № 12-41/2017 (12-897/2016;) от 30.11.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             17 января 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу №... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> п.п. от "."..г. №... в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере №...

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, п.п. №... 27 копеек в пользу взыскателя п.п. Таким образом, банк привлечен к административной ответственности с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, в связи с чем, постановление старшего судебного пристава от "."..г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях банка состава вмененного административного правонарушения.

Законный №... на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник №... поступало, и до настоящего времени получено не было.

п.п. службы судебных приставов по <адрес> - п.п., действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление от "."..г. получено "."..г., жалоба подана в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п. п.п., п.п. п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты необходимые меры, направленные на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказывания возлагается на орган, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако, как следует из представленных материалов дела, вина №... в совершении вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении, не доказана.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству в пользу п.п. в адрес филиала ГПБ ( АО) в городе Краснодаре.

Следовательно, факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.02.2016 года, материалами дела не подтверждается.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником не исполнено.

"."..г. постановлением судебного пристава- исполнителя Волжский ВОСП №....

Как указано в тексте постановления, постановление для исполнения направлено в филиал №...

Как следует из протокола об административном правонарушении от №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале банка ГПБ ( АО) в городе Краснодаре, однако, доказательства направления вышеуказанного постановления и факт его получения материалы дела не подтверждают.

Так же в протоколе об административном правонарушении указано, что №... однако, сведений о номере расчетного счета должника, наименования банка, протокол об административном правонарушении, не содержит, в связи с чем, имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от №..., назначено наказание по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в №... В постановлении так же отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Кроме того, обжалуемое постановление начальника отдела Волжский ГОСП №... УФССП по <адрес> от "."..г. не соответствует требованиям ст. ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, при вынесении оспариваемого постановления не учтено положение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, назначено административное наказание, не соответствующее размерам, установленным санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 до 100 тысяч рублей.

В нарушение указанных норм, привлекая филиал банка ГПБ (АО) в №... то есть в размере, менее установленного законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления о назначении наказания.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считаю, что вина филиала банка ГПБ ( АО) в городе Краснодаре в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника отдела Волжский ГОСП №... УФССП по <адрес> от "."..г., вынесенное в отношении филиала банка ГПБ ( АО) в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                            п.п.