Решение по делу № 2-237/2017 (2-4781/2016;) от 27.07.2016

Дело № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО6 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.А. обратилась в суд к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является членом гаражного кооператива «Нептун», в ее пользовании находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр. 1. Данный гараж истец приобрела по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ году с Якимовым И.И., кроме того ею полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс, а также соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве спорного гаража. Сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом при возведении самовольной постройки было соблюдено целевое назначение земельного участка. С учетом изложенного Васильева Т.А. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр. 1.

В судебном заседании представитель истца Лысова Ю.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, а именно – истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у нее вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; доказательства наличия права на осуществление строительства; а также доказательства соответствия постройки утвержденной планировке территории, пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПГК «Нептун», третье лицо Якимов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (ст.10).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков «Потребительскому кооперативу по строительству индивидуальных гаражей для участников кооператива «Нептун» и членам кооператива, ПГК «Нептун» предоставлен земельный участок, занимаемый землями общего пользования площадью 566,15 кв.м. членам кооператива согласно списку земельных участков площадью 881,50 кв.м, фактически занимаемый индивидуальными гаражами боксового типа по <адрес> на условиях аренды сроком на 5 лет (л.д.10).

Как следует из информационной справки (приложение к постановлению №) земельный участок под ранее выстроенным гаражом в кооперативе «Нептун» по <адрес>, был закреплен, в том числе, за Якимовым И.И. (л.д.11-13)

На основании договора купли-продажи от 17.11.1999г. истец Васильева Т.А. приобрела у Якимова И.И. гаражный бокс № (бывший №) по <адрес> за № (л.д. 9).

Согласно справки ПГК «Нептун» от 20.01.2016г., Васильева Т.А. является членом указанного гаражного кооператива, которая полностью выплатила паевой взнос за гараж № (л.д.8).В соответствии с информационной справкой о подтверждении номера объекту недвижимости, спорный гаражный бокс имеет следующий адрес: <адрес>, № «Г», стр. №, бокс № (прежние адреса данного сооружения - расположенное в <адрес>, в <адрес>, «Потребительский кооператив по строительству индивидуальных гаражей для участников кооператива «Нептун», по <адрес>; в <адрес>, в гаражном кооперативе «Нептун», <адрес>, гараж №) (л.д.14).

Из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Г Лит Г, 1999 года постройки, имеет общую площадь 35.4 кв.м (л.д.15-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРП, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, права собственности, иные вещные права на спорный гаражный бокс не зарегистрированы.

Кроме того из письменных сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> также следует, что права собственности, иные вещные права на спорный гаражный бокс не зарегистрированы.

Согласно выводам заключения ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр. 1, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр. 1 каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособною состоянии. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 26.07.2016г., размещение гаражного бокса №, предназначенного для стоянки одной единицы легкового автотранспорта, в составе наземного комплекса гаражей-стоянок по адресу: <адрес> «Г», стр. 1 не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части несоблюдения норматива разрыва до детской придомовой площадки, расположенной в южном направлении, (вместо 50 м разрыв составляет 4 м).

Однако при этом суд отмечает, что Санитарные правила и нормы 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, на которые в своем заключении ссылается ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», были введены в действие лишь с 15.06.2003г., то есть – уже после завершения строительства и начала эксплуатации спорного гаражного бокса. Вместе с тем, согласно заключению Государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 10.04.1996г., полученного на момент окончания строительства спорного гаражного бокса, каких-либо нарушений требований действующего в том период времени санитарно-эпидемиологического законодательства выявлено не было, гаражному обществу в установленном порядке было согласовано закрепление спорного земельного участка в <адрес> для размещения гаражных боксов.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен в установленном порядке потребительскому гаражному кооперативу «Нептун», членом которого является истец Васильева Т.А., она выплатила паевый взнос по строительству этого гаража, постоянно пользуется им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания.

Кроме того, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным признать за Васильевой Т.А. право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> «Г», стр. 1.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 26.07.2016г. о том, что условия размещения гаражного бокса № по <адрес> «Г», стр. 1, не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, поскольку разрыв до детской придомовой площадки, расположенной в южном направлении составляет 4 метра, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при строительстве гаража и введении его в эксплуатацию все нормы действующего в то период времени санитарно-эпидемиологического законодательства были соблюдены.

Приведенные представителем ответчика возражения по существу иска также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, суд отмечает, что в юридический состав возникновения права собственности на объект недвижимости (в рассматриваемой ситуации - гараж), созданный кооперативом, как следует из систематического толкования содержания норм ст. 218, ст. 219 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: членство в кооперативе, полная выплата паевого взноса, создание объекта.

По смыслу закона, в указанном случае государственная регистрация права собственности члена кооператива на объект недвижимости не имеет правообразующего значения и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения данного права.

Факт полной выплаты Васильевой Т.А.. паевого взноса за спорный гараж при рассмотрении дела судом установлен, гараж завершен строительством в составе гаражного комплекса; возведен, как следует из представленного в материалы дела заключения специализированной организации, соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный гараж у истца возникло с момента выплаты паевого взноса и возведения объекта недвижимости независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО8 право собственности на гаражный бокс № (общей площадью 35,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр. 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Медведев