Решение от 30.09.2015 по делу № 1-1138/2015 от 17.09.2015

Дело № 1–1138–15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск      30 сентября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Эверстова К.Е., подсудимого Васильева Г.С., защитника - адвоката Оглоблиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Г.С., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ____ 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Васильев Г.С., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Васильев Г.С., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

____ 2015 года, в 21 часов 00 минут, Васильев Г.С., находясь по адресу: ____, желая испытать состояние наркотического опьянения, от употребления наркотического средства, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на окраине ____, в близи лесопилки произрастает дикорастущее растение-конопля, решил его незаконно приобрести, для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, Васильев Г.С. ____ 2015 года, прибыв на указанный участок местности, где обнаружив ___ куста дикорастущего растения - конопля, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут сорвал их и сложил в полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой ___ грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой ___ грамма Васильев Г.С., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, сложил в полиэтиленовый пакет, где в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта с 21 часов 20 минут ____ 2015 года до 21 часов 40 минут ____ 2015 года, после чего в 21 час 40 минут по прибытию домой, по адресу: ____, поместил имеющийся полимерный пакет с дикорастущей коноплей в свою спортивную сумку с личными вещами, где умышлено, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 19 часов 30 минут ____ 2015 года.

____ 2015 года в 19 часов 30 минут, в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «___», сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на причале №, речного порта ____, расположенного по адресу: ____, был задержан гр. Васильев Г.С., у которого в спортивной сумке черного цвета, среди личных вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой ___ грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства марихуана ___ грамма, изъятое у Васильева Г.С., относится к значительному размеру.

Своими действиями, Васильев Г.С. нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Васильев Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оглоблина Н.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Эверстов К.Е. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Васильева Г.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.Суд, изучив личность Васильева Г.С., установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым, и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Васильева Г.С. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, положительную и посредственную характеристики, ___.

Отягчающих наказание подсудимого Васильева Г.С. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву Г.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву Г.С. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд пришел к убеждению, что для его исправления будет достаточно альтернативного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым Г.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Васильеву Г.С. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Васильев Г.С. не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию, и в виду отсутствия в материалах уголовного дела заключения эксперта о том, что он признан больным наркоманией и ему необходим определенный срок для проведения курса лечения и реабилитации, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ – отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Суд не находит оснований для применения п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку преступление по которому Васильев Г.С. признан виновным совершено им после вступления в силу акта амнистии.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение осужденного Васильева Г.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Васильевым Г.С. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным применить к нему альтернативный вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, данного вида наказания для исправления подсудимого Васильева Г.С. будет достаточно.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Г.С. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 46 УК РФ применить к нему наказание в виде штрафа, размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение осужденным Васильевым Г.С. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ___ – ░░░░░░░░░░; ___ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░