Решение по делу № 2-662/2017 от 30.01.2017

Дело №2-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          29 марта 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием представителя истца Савченко В.В. – Гардер Э.М., представителя ответчика Савченко Е.Г. - Губайдулиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В.В. к Савченко Е.Г. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей,

установил:

Савченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко Е.Г. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей. Мотивировав свои требования тем, что состояла в законном браке с ответчиком Савченко Е.Г. с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. От данного брака у сторон родилась (данные изъяты) Савченко З.Е., 00.00.0000 г.р. 00.00.0000 года ответчиком, согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной была приобретена квартира по адресу: (адрес). На основании кредитного договора № ... от 00.00.0000 квартира была приобретена по ипотечному кредиту на сумму ... руб.

17.09.2013 года ГУ УПФ РФ по городу Салавату истцу был выдан государственный сертификат на материнский капитал № МК-6 № 043529 в размере 408960,50 руб.Данный материнский сертификат был направлен согласно заявлению истца о распоряжении материнского капитала от 19.02.2014 № 117 на погашение долга и уплату процентов по кредитному займу на приобретение жилья по адресу: г.Салават, ул.Калинина, д.66а, кв.59.

Ответчиком было подписано нотариальное обязательство № ... от 00.00.0000 об оформлении в общую собственность лица получившего сертификат с определением размера долей по соглашению после выплаты основного долга по квартире и снятия обременения с жилого помещения.

Указывает, что ответчик воспользовался доверием истца, препятствует в пользовании квартирой, поменял замки от входной двери. Истец осталась без жилья, проживает с (данные изъяты) несовершеннолетними детьми в квартире (данные изъяты), т.к. иного жилого помещения, кроме спорной квартиры не имеет.

Савченко В.В. просит обязать ответчика Савченко Е.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), выдать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Истец Савченко В.В. в суд не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с тем, что с 00.00.0000 года проживает и работает в (адрес).

В судебном заседании представитель истца Савченко В.В. – Гардер Э.М. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что истица с 00.00.0000 года выехала в (адрес) в связи с переводом на службу и приобретением жилого помещения по месту работы, поскольку врачи рекомендовали для улучшения здоровья детей сменить климат, в (адрес) климат детям не подходил. Когда истица собирается вернуться в (адрес) информацией не обладает, требований истец о вселении в спорное жилое помещение не заявляет.

Ответчик Савченко Е.Г. в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко Е.Г. – Губайдуллина Т.М. с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что после расторжения брака истица с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, никаких препятствий в проживании в данной квартире Савченко Е.Г. не чинил и не чинит. Никаких вещей истицы и ребенка в квартире не имеется. Спорная квартира была приобретена в ипотеку, которую в настоящее время ответчик оплачивает один, кроме того, оплачивает все коммунальные расходы. Несовершеннолетней дочери препятствий в проживании он не чинит. Также пояснил, что ключи от квартиры у истца имеются, замки на входной двери он не менял. Намерений у истца вернуться в (адрес) не имеется, поскольку выехала на постоянное место жительство в Краснодарский край, куда переведена на основании рапорта, в объяснении от 00.00.0000 причиной переезда Савченко В.В. указано в связи со сменой места жительства, а также по состоянию здоровья детей, просит разрешить перевод для дальнейшего прохождения службы в (адрес). Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, Савченко Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... № ... от 00.00.0000, основанием является договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 00.00.0000 № б/н.

Согласно кредитному договору № ... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Савченко Е.Г., последний взял в кредит денежные средства в размере ... руб. на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о заключении брака ... № ... от 00.00.0000 Савченко Е.Г. и Москавлёва В.В. заключили брак 00.00.0000. После заключения брака Москалёвой В.В. присвоена фамилия Савченко.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... по г.Салават РБ брак между Савечнко Е.Г. и Савченко В.В. прекращен 00.00.0000. После расторжения брака истцу присвоена фамилия Савченко, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... № ... от 00.00.0000.

На основании решения ГУ УПФ РФ в г.Салават РБ от 00.00.0000 № ..., Москалёвой В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... № ... от 00.00.0000 на право получения материнского капитала в размере ... руб.

Согласно обязательству ... от 00.00.0000 Савченко Е.Г. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату ... № ... от 00.00.0000, выданного ГУ УПФ РФ в г.Салават РБ на имя его (данные изъяты) Москалёвой В.В. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России» 00.00.0000 дал обязательство жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению в течении ... (...) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления Москалёвой В.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семенного) капитала от 00.00.0000 № ... и всех представленных документов ГУ УПФ РФ в г.Салават вынесено решение от 00.00.0000 № ... об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшении жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному займу на приобретение жилья в сумме ... руб.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 00.00.0000, задолженность Савченко Е.Г. по кредитному договору № ... от 00.00.0000 составляет ... руб.

Согласно выписки из приказа от 00.00.0000 № ... по личному составу, лейтенант внутренней службы Савченко В.В., освобождена от должности инспектора (по анализу, планированию и контролю) группы АПиК штаба Отдела МВД России по г.Салавату с 00.00.0000 приказано откомандировать в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Между начальном отдела МВД России по Крымскому району и Савченко В.В. 00.00.0000 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного сотрудника старшего лейтенанта внутренней службы Аллановой А.Б.

Согласно заключению по факту перевода Савченко В.В. от 00.00.0000 следует, что в 00.00.0000 года Савченко В.В. обратилась с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю. С целью выяснения причин перевода с Савченко В.В. была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что причиной перевода являются личные обстоятельства. (данные изъяты) – Милена, 00.00.0000 г.р., Залата, 00.00.0000 г.р., по медицинским показаниям нуждаются в проживании в местности с экологически благоприятным климатом. В связи с чем в 00.00.0000 года Савченко В.В. был приобретен в собственность дом и с 00.00.0000 года дети проживают постоянно с (данные изъяты) Савченко В.В. Москалева Н.А., пенсионерка в (адрес). Дом находится в собственности Савченко В.В., подтверждающие документы имеются.

Из объяснения Савченко В.В. от 00.00.0000 на имя Министра внутренних дел по РБ следует, что в связи с изменением места жительства, а также по состоянию здоровья детей, истица просила разрешить перевод для дальнейшего прохождения службы в (адрес) в 00.00.0000 года у нее родилась вторая (данные изъяты). По состоянию здоровья (данные изъяты), врачами было рекомендовано переехать в другой регион. В связи с тем, что здоровье (данные изъяты) ухудшалось, семьей было принято решение продать квартиру в (адрес), которая находилась в ее собственности, и в 00.00.0000 году Савченко В.В. приобрела дом № (адрес). В 00.00.0000 года состоялся развод с мужем. В 00.00.0000 года она перевезла в (адрес) (данные изъяты) – Москалеву Н.А. с (данные изъяты) по вышеуказанному адресу, где они все зарегистрированы по месту жительства.

Согласно выписке из Единой государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, выданной УФСГРКиК по Краснодарском краю от 00.00.0000, Савченко В.В. принадлежит ... доля в общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес).

Как следует из иска и пояснений представителя истца Гардер, Савченко В.В. требования о вселении не заявлены, истец проживает в другом городе в (адрес) имея в собственности жилое помещение, доказательств того, что с момента подачи иска с 00.00.0000 года по настоящее время истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением истцом не представлено, как следует из письменных пояснений самой истицы и её представителя в ходе судебного заседания, с момента выезда из спорного жилого помещения и из города с 00.00.0000 года истица ни разу в (адрес) не приезжала, нуждаемости в жилом помещении в (адрес) с момента подачи иска и до настоящего время у истицы не имеется, так как проживает и работает в (адрес), требований о вселении не заявлено, ответчиком отрицается факт чинения препятствий и смены замков на входной двери. В ходе проведения предварительного слушания ответчик Савченко В.В. пояснил, что с момента выезда из жилого помещения каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Савченко В.В. он не чинил, так же указал на то, что он проживает в спорной квартире с 00.00.0000, замок входной двери не поменял, ключи у истца имеются, доказательств обратного суду истцом непредставлено.

Материалами дела так же подтверждается, что Савченко В.В. в спорной квартире не проживает длительное время, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам не производит, ее личных вещей в квартире не имеется. Доказательств того, что выезд Савченко В.В. носил временный характер, и что Савченко Е.Г. чинил Савченко В.В. препятствия в проживании в квартире, последней не представлено; попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала и не предпринимает.

Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Савченко В.В., заявляя данный иск, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что с 00.00.0000 (с момента выезда на другое место жительство) по настоящее время со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой не представила, обстоятельства, подтверждающие, что Савченко В.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно ввиду конфликтных отношений с Савченко Е.Г. судом не установлены, Савченко В.В. иск о вселении на спорную жилую площадь не предъявляла, как и не предъявляет в настоящее время, указывая на проживание в другом крае и наличие в собственности жилого помещения, нуждаемость в указанном жилом помещении в настоящее время у истца отсутствует, так как проживает, работает и зарегистрирована по адресу: (адрес), имеет в долевой собственности ... долю недвижимого имущества – указанного индивидуального дома с земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на истце Савченко В.В., которой таких бесспорных доказательств представлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку у Савченко В.В. нуждаемости в настоящее время в спорном жилом помещении не имеется, в виду выезда в 00.00.0000 года на другое место жительство, личных вещей в квартире не имеет, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь не предпринимала и не предпринимает, за защитой своих прав вплоть до предъявления первоначального иска не обращалась; расходы за жилое помещение не несет, добровольно покинула (адрес), о чем указано в её объяснении от 00.00.0000 и рапорте на перевод в другой край, о вынужденности выезда в связи с отсутствием жилого помещения и (адрес) не указывала, выехала на другое постоянное местожительство в (адрес), доказательств препятствий для проживания в спорном жилом помещений Савченко Е.Г. истцом не представлено, ответчиком данный факт отрицается, законных оснований для удовлетворения исковых требований Савченко В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, суд в настоящее время не усматривает.

К показаниям опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей по ходатайству представителя истца Гардер Епур Людмилы, Епур В.А. суд относится критически, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых в силу изложенных выше обстоятельств не вызывает сомнения, являются близкими друзьями истца Савченко В.В.

Доводы истца о том, что жилой дом по месту ее постоянной регистрации является малогабаритным, она намерена вернуться в (адрес) на постоянное место жительство, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из Выписки из ЕГРП общая площадь дома составляет ... кв.м., в случае нуждаемости в жилых помещениях истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение.

При этом, права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ребенком никем не оспаривается. Ответчик Савченко Е.Г. не возражает против проживания с ним несовершеннолетнего ребенка по спорному адресу, что было установлено в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, несовершеннолетний ребенок сторон имеет права пользования жилым помещением, однако в настоящее время в силу своего малолетнего возраста не может самостоятельно проживать по спорному адресу и нуждается в материнской заботе.

Таким образом, наличие у несовершеннолетнего ребенка прав пользования спорной жилой площадью никоим образом не порождает прав матери ребенка на спорную жилую площадь, тогда как, проживая вместе с истцом по иному адресу, несовершеннолетний ребенок не утрачивает свои права пользования спорной квартирой. Ребенок имеет возможность до совершеннолетия проживать по спорному адресу вместе со своим отцом, либо самостоятельно по достижению совершеннолетнего возраста вселиться на спорную жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савченко В.В. к Савченко Е.Г. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 31.03.2017

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу             

Секретарь суда

Судья

Подлинный документ решения подшит в гражданском деле №2-662/2017 Салаватского городского суда