Решение по делу № 2-7240/2013 от 04.07.2013

Дело №2-7240/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М. В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания» и Морозовым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому КТ «ДСК-1 и Компания» обязуется в будущем продать, а истец купить трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>

Истец исполнил свои финансовые обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, спорной квартире присвоен № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцу выдан временный ордер на вселение в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ между истцом и управляющей компанией ООО «Союз-Люберцы» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ между УК ООО «Союз-Люберцы» и истцом подписан акт приема-передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

На имя истца открыт финансовый лицевой счет №, согласно которому производится оплата коммунальных платежей.

Пунктом 2 Предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, который должен быть подписан не позднее 60-ти рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.6 предварительного договора предусмотрено, что передача квартиры покупателю будет произведена по акту приема-передачи, подписываемому в день заключения основного договора.

Таким образом, в настоящий момент стоимость спорной квартиры полностью оплачена истцом, однако, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, не оформляет по неизвестным причинам право собственности на квартиру, не заключает с истцом основной договор купли-продажи квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения на представительство, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за вознаграждение в размере <...> рублей оказать истцу услуги по государственной регистрации права собственности истца на приобретенную квартиру.

Истец исполнил обязательства по оплате услуг по данному договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Ответчик условия договора поручительства не исполняет до настоящего времени, и в связи с признанием права собственности на квартиру в судебном порядке необходимость в оказании ответчиком услуг по данному договору поручительства в настоящее время отпала.

Просит суд признать за Морозовым М. В. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор поручения на представительство № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Морозовым М.В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», взыскав <...> рублей, уплаченных истцом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

Представитель ответчика КТ «ДСК-1 и Компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру отказать, поскольку считает, что срок подписания с истцом договора купли-продажи квартиры не наступил, так как ответчик не зарегистрировал свое право собственности на квартиру по причине того, что до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1 ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания» и Морозовым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому КТ «ДСК-1 и Компания» обязуется в будущем продать, а истец купить трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>

Истец исполнил свои финансовые обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму.

В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию, спорной квартире присвоен № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ истцу выдан временный ордер на вселение в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ между истцом и управляющей компанией ООО «Союз-Люберцы» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГ между УК ООО «Союз-Люберцы» и истцом подписан акт приема-передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

На имя истца открыт финансовый лицевой счет №, согласно которому производится оплата коммунальных платежей.

Пунктом 2 Предварительного договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, который должен быть подписан не позднее 60-ти рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.6 предварительного договора предусмотрено, что передача квартиры покупателю будет произведена по акту приема-передачи, подписываемому в день заключения основного договора.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор суд расценивает как договор купли-продажи спорного жилого помещения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана истцу, суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручения на представительство, согласно п. 1.1 которого Морозов М.В. доверил ответчику представлять его интересы в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ №, № подтверждается, что Морозов М.В. оплатил ответчику <...> рублей, таким образом, исполнил свои обязанности по договору поручения на представительство.

Истец просит суд расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, поскольку считает, что самостоятельно и в более короткий срок зарегистрирует право собственности на квартиру, обратился с иском о признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не мог понести каких-либо расходов по исполнению договора поручения на представительство, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <...> рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ года, по оплате юридических услуг – договором от ДД.ММ.ГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлину в сумме <...> рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <...> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова М. В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать за Морозовым М. В. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор поручения на представительство № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Морозовым М. В. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество ДСК-1 и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу Морозова М. В. денежные средства по договору поручения на представительство от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова