Решение по делу № А79-10451/2009 от 06.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-10451/2009

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2009 года

Полный текст решения изготовлен 06.11.2009 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

предприятия «МТУ-ХЛЕБ» в форме общества с ограниченной ответственностью

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 40

к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 17/25-111

о взыскании 3522.51 руб.

при участии:

от истца – Белкова В. И. по доверенности от 20.05.2009 № 232

установил:

предприятие «МТУ-ХЛЕБ» в форме общества с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Владимировичу о взыскании 3 095 руб. 30 коп. долга, 427 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 03.06.2009 по 17.08.2009, итого 3 522.51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 16213 от 01.05.2009, № 11631 от 04.05.2009, №16750 от 05.05.2009,№ 11791 от 05.05.2009, №11830 от 06.05.2009, №16908 от 06.05.2009, №17049 от 07.05.2009, №17173 от 08.05.2009, №12066 от 08.05.2009, №17324 от 09.05.2009, №17406 от 09.05.2009, №17423 от 10.05.2009, №12348 от 11.05.2009, №17558 от 11.05.2009, №17692 от 12.05.2009, №12379 от 12.05.2009, №17853 от 13.05.2009, №12541 от 13.05.2009, №17991 от 14.05.2009, №12617 от 14.05.2009, №18123 от 15.05.2009, №12728 от 15.05.2009, №12803 от 16.05.2009, №18283 от 16.05.2009, №18424 от 17.05.2009. №13063 от 18.05.2009, №13094 от 19.05.2009, №18686 от 19.05.2009, №18822 от 20.05.2009, №13210 от 20.05.2009, №18987 от 21.05.2009, №13334 от 21.05.2009, №19139 от 22.05.2009, №13442 от 22.05.2009, №13524 от 23.05.2009, №19263 от 23.05.2009, №13582 от 24.05.2009, №19408 от 24.05.2009, №19552 от 25.05.2009, №19690 от 26.05.2009, №13916 от 27.05.2009, №19836 от 27.05.2009, №19953 от 28.05.2009, №14034 от 28.05.2009, №20105 от 29.05.2009, №14140 от 29.05.2009, №20263 от 30.05.2009, №20373 от 31.05.2009, №14427 от 01.06.2009 в рамках договора поставки от 27.01.2009 года № 18.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом адресу, указанному в иске, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 23.09.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии предпринимателю Быкова Сергея Владимировича по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

27.01.2009 года между предприятием «МТУ-ХЛЕБ» в форме ООО  (истец) и предпринимателем Быковым  Сергеем Владимировичем (ответчик) был заключен договор № 18, в соответствии с которым поставщик – истец по делу - обязуется поставить покупателю – ответчику по делу – товар (хлеб и хлебобулочные изделия, пельмени и прочую продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество и ассортимент подлежащих поставке товаров определяются в соответствии с заказом покупателя и указываются в накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязан полостью оплатить полученный товар в наличном порядке в течение одного календарного дня с момента его получения. 

В период действия договора по товарным накладным № 16213 от 01.05.2009, № 11631 от 04.05.2009, №16750 от 05.05.2009,№ 11791 от 05.05.2009, №11830 от 06.05.2009, №16908 от 06.05.2009, №17049 от 07.05.2009, №17173 от 08.05.2009, №12066 от 08.05.2009, №17324 от 09.05.2009, №17406 от 09.05.2009, №17423 от 10.05.2009, №12348 от 11.05.2009, №17558 от 11.05.2009, №17692 от 12.05.2009, №12379 от 12.05.2009, №17853 от 13.05.2009, №12541 от 13.05.2009, №17991 от 14.05.2009, №12617 от 14.05.2009, №18123 от 15.05.2009, №12728 от 15.05.2009, №12803 от 16.05.2009, №18283 от 16.05.2009, №18424 от 17.05.2009. №13063 от 18.05.2009, №13094 от 19.05.2009, №18686 от 19.05.2009, №18822 от 20.05.2009, №13210 от 20.05.2009, №18987 от 21.05.2009, №13334 от 21.05.2009, №19139 от 22.05.2009, №13442 от 22.05.2009, №13524 от 23.05.2009, №19263 от 23.05.2009, №13582 от 24.05.2009, №19408 от 24.05.2009, №19552 от 25.05.2009, №19690 от 26.05.2009, №13916 от 27.05.2009, №19836 от 27.05.2009, №19953 от 28.05.2009, №14034 от 28.05.2009, №20105 от 29.05.2009, №14140 от 29.05.2009, №20263 от 30.05.2009, №20373 от 31.05.2009, №14427 от 01.06.2009  истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 583 руб. 51 коп.

Ответчик оплату товара произвел частично, сумма задолженности составляет 3 095 руб. 30 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса. 

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 3 095 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 427 руб. 21 коп. за период просрочки платежа с 03.06.2009 по 17.08.2009, как не превышающий фактический размер пени подлежащих взысканию за период просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 095 руб. 30 коп. долга, 427 руб. 21 коп. пени за период просрочки платежа с 03.06.2009 по 17.08.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25.05.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 212711085173, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, 17/25-111, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 04.09.2008 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 2129019957, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 40, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 18.08.1994 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 095 ░░░. 30 ░░░. ░░░░░, 427 ░░░. 21 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.06.2009 ░░ 17.08.2009 ░ 500 ░░░.  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░