Решение по делу № 2-119/2012 от 20.03.2012

Дело №2-119/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ибреси          11 апреля 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

при секретаре Ястребовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Федорову <данные изъяты>, Федорову <данные изъяты>, Власову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № обратилось в суд с иском к Федорову Ф.Г., Федорову Л.В.,          Власову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.В обоснование исковых требований указывается, что между Сберегательным банком РФ и Федоровым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота и строительство животноводческих помещений под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном размере и сроки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Федоров Ф.Г. предоставил поручительство граждан Федорова Л.В. и Власова А.Е. соответственно по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. В соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 819 и п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Несмотря на предпринятые Банком меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры с ответчиками, письма-напоминания, последние в добровольном порядке задолженность не погашают. Данные обстоятельства увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила размер исковых требований, представила измененные исковые требования, в котором указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности уменьшилось в связи с частичным погашением ответчиком долга, и составляет <данные изъяты> рублей, истец уменьшает исковые требования до указанной суммы. В связи с уменьшением исковых требований Банк также уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины до <данные изъяты> рублей и просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Измененные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Федоровым Ф.Г. начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускается просрочка очередных платежей по погашению кредита. После подачи иска часть долга погашена, но ответчик должен вернуть сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Федоровым Ф.Г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Федоров Ф.Г. измененные исковые требования признал, пояснил, что раз он взял кредит, должен его вернуть и предпримет все меры, чтобы погасить долг. Задолженность образовалась из-за того, что он не смог продать выращенный в прошлом году картофель по той цене, на которую рассчитывал. После обращения Банка в суд он частично погасил долг, вошел в график платежей и в дальнейшем будет частями вносить платежи в погашение кредита, но всю сумму сразу не сможет вернуть.

Ответчики Федоров Л.В., Власов А.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, поскольку уменьшение размера исковых требований истцом положение ответчиков Федорова Л.В. и Власова А.Е. не ухудшает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на выдачу кредита (л.д.10) между ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № и Федоровым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, скота и строительство животноводческих помещений сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Федорова Ф.Г. по вкладу № в Канашском ОСБ № Сбербанка России денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора № предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем

Согласно п.4.3 данного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Как следует из срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Федоров Ф.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме по <данные изъяты> рублей, и уплачивать ежемесячно проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день междуАкционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Канашского отделения № и Федоровым Л.В. и Власовым Е.А. были заключены договоры поручительствасоответственно № и №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком в лице Канашского отделения № за выполнение Федоровым Ф.Г. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из истории погашения заемщиком Федоровым Ф.Г. кредита следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Федоров Ф.Г. допускал несвоевременные внесения платежей в погашение кредита, в установленные сроки очередные платежи в некоторые месяцы в погашение кредита не производил, в ДД.ММ.ГГГГ года платеж внесен с просрочкой, в ДД.ММ.ГГГГ года платеж не произведен.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на основании положений пункта 5.2.4 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, в которых Банк уведомил ответчиков о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком после получения претензии Банка меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты, в связи с этим Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

После возбуждения судом гражданского дела ответчиком Федоровым Ф.Г. ссудная задолженность погашена частично, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование Банка о возврате суммы кредита на день принятия судом решения ответчиками не исполнено.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также сроки и периоды просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, неисполнение обязательств по возврату кредита являются существенным нарушением условий кредитного договора и служат основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорова Ф.Г. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы долга, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств, подтверждающих, что заемщиком и поручителями надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, и что расчет суммы ссудной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не соответствует действительности, суду не представили. Ответчиком Федоровым Ф.Г. также не представлено доказательств о своем тяжелом финансовом положении.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и     Федоровым Ф.Г., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежавшая уплате размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчиков следует     взыскать     в пользу истца указанную сумму, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возращению истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства ответчиков Федорова <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете № в Канашском отделении № Сбербанка России, и Власова <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете № в Канашском отделении № Сбербанка России.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы закона суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

Обстоятельства, которые учитывались судом при принятии решения об обеспечении иска, изменились, ответчик Федоров Ф.Г. приступил к погашению имеющегося перед истцом долга, обещает долг добровольно погасить, что снижает вероятность невозможности исполнения решения суда. При таких данных суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Канашского отделения № и Федоровым <данные изъяты>.

Взыскать с Федорова <данные изъяты>, Федорова <данные изъяты>, Власова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска - арест на денежные средства ответчиков Федорова <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете № в Канашском отделении № Сбербанка России, и Власова <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счете № в Канашском отделении № Сбербанка России, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          В.П.Сапожникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ