Решение по делу № 2-310/2017 от 14.02.2017

Дело №2-310/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорашенко,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРОГАС» к А.М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРОГАС» обратилось в суд с иском к А.М.М., с учетом уточнений, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДАТА истцом заключен договор купли-продажи квартиры №КВРТ-ДКН-ТРГ-2015, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2015г. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства прежним собственником квартиры Д.С.А. При заключении договора купли-продажи квартиры №КВРТ-ДКН-ТРГ-2015 от 30.05.2015г. стороны определили перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее истцом, и срок пользования ответчиком квартирой до ДАТА. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не оплачивает приходящиеся на его долю расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. Где проживает ответчик, истцу неизвестно. Учитывая изложенное, ссылаясь на п.1 ст.235, п.2 ст.292, п.1 ст.454, п.1 ст.588 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, ООО «ТРОГАС» просит прекратить право пользования А.М.М. спорной квартирой и выселить его из нее, сняв с регистрационного учета.

Представитель истца генеральный директор ООО «ТРОГАС» С.А.В. в судебном заседании на требованиях о выселении не настаивал, требования иска уточнил в части признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, просил снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснил, что местонахождение ответчика ему неизвестно.

Ответчик А.М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат И.Л.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчик лишен возможности высказать свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ закрепляется, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «ТРОГАС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 19.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.6).

Право собственности возникло у ООО «ТРОГАС» на основании договора купли-продажи квартиры №КВРТ-ДКН-ТРГ-2015 от 30.05.2015г., в соответствии с которым Д.С.А. (Продавец) передает, а ООО «ТРОГАС» (Покупатель) принимает в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрен перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее Покупателем, и сроки пользования квартирой, согласно которому А.М.М. сохраняет право пользования квартирой до ДАТА.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 07.02.2017г. (л.д.10) А.М.М. зарегистрирован в квартире с 12.05.2015г., то есть с согласия предыдущего собственника жилого помещения, и на момент рассмотрения дела продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире.

Как следует из пояснений представителя истца, фактически А.М.М. по адресу: <адрес>, никогда не проживал, не вселялся, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ А.М.М. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт вселения ответчика в спорную квартиру и проживания в ней не нашел своего подтверждения. Кроме того, срок пользования А.М.М. спорным жилым помещением, предусмотренный договором купли-продажи квартиры №КВРТ-ДКН-ТРГ-2015 от 30.05.2015г., истек ДАТА.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании ответчика А.М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени А.М.М. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г.).

Поскольку судом установлено, что ответчик А.М.М. был зарегистрирован по адресу истца без цели проживания, то в соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРОГАС» к А.М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать А.М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять А.М.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья