Решение по делу № 33-2100/2017 от 19.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2100/2017

г. Уфа 26 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Булгаковой З.И. и Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сакаевой ... на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Фонд защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах Сакаевой 1 обратился с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Уралсиб» (далее по тексту - ОАО Банк «Уралсиб») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между Сакаевой ... и ОАО Банк «Уралсиб» (в настоящее время – Публичное акционерное общество Банк «Уралсиб», далее по тексту – ПАО Банк «Уралсиб») был заключен кредитный договор № ... от 11 ноября 2013 г. в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит. Заемщик подписала пакет документов необходимых для получения кредита, который содержал и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Согласно условиям данного заявления заемщик лишь выражает согласие быть застрахованным лицом, а не просит себя застраховать, поскольку данное условие не выгодно для заемщика.

Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья уже содержит наименование страховой компании ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». А в типовом бланке данного заявления уже указано, что заемщик просит банк включить сумму платы за страхование в сумму выдаваемого кредита. Полагают, что тем самым банк не предоставил заемщику свободный выбор услуги страхования, программы страхования и способа оплаты услуги страхования, а также наименование страховой компании.

Заемщик распоряжение на перечисление со своего счета денежных средств в счет оплаты страхования не давала. Однако согласно выписке по счету с ее счета банк незаконно списал денежные средства в размере 89 667,16 рублей, о чем заемщик узнал после получения выписки по счету 24 ноября 2015 г.

Договор страхования между ПАО Банк «Уралсиб» и ЗАО «Уралсиб Жизнь» с необходимой информацией по предоставлению дополнительных банковских услуг, не составлен. Между сторонами договор не заключен. Страховой полис отсутствует. ПАО Банк «Уралсиб» информацию о страховых программах и компаниях, оказывающих данную услугу, не довел, выбор по программам и компаниям не предоставил, с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного страхования жизни и здоровья не ознакомил.

Также перед заключением договора заемщику не разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без услуги страхования и заключения договора на иных условиях.

Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению Банком заемщика к программе добровольного коллективного страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия договора страхования определяются договором страхования, но при этом заемщик лишен возможности влиять на условия страхования.

Просили взыскать с ПАО Банк «Уралсиб» в пользу Сакаевой ... убытки в размере 179 334,32 рублей, из них: плата за распространение действия договора коллективного страхования - 89 667,16 рублей, неустойка - 89 667,16 рублей, компенсация морального вреда - 15 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг - 1 100 рублей; взыскать с ПАО Банк «Уралсиб» и Сакаевой ... в пользу Фонда защиты прав потребителя и автовладельцев «Советник» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Фонда защиты прав потребителей и автовладельцев «Советник» в интересах Сакаевой 1 к ОАО Банк «Уралсиб» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Сакаева ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушения прав истицы, как потребителя финансовых услуг не установлено, договор страхования с ней заключен добровольно и с ее согласия страховая премия включена в сумме кредита и перечислена страхователю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Сакаевой ... кредит на потребительские цели в размере 833 200 рублей с процентной ставкой 19,5%, сроком пользования по 12 ноября 2018 г. включительно.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Заполняя заявление-анкету на кредит, Сакаева ... указала, что желает оформить страхование жизни и здоровья, включив оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, проставив галочки напротив слова «Да». Данная анкета-заявление предусматривала возможность отказаться от страхования жизни и здоровья с проставлением отметки напротив слова «Нет» (л.д.113).

Из заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 11 ноября 2013 г. следует, что Сакаева ... согласна быть застрахованной и поручает банку предпринять действия для распространения на неё условий Договора добровольного коллективного страхования от 01 июня 2012 г. № 4/К/УС/2012СТ-4, заключенного между банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда застрахованному лицу от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I или II группы в период действия договора по программе страхования (л.д.29).

Пунктами 2, 4 и 8 заявления также предусмотрено, что Сакаева ... уведомлена и понимает, что страхование в рамках договора страхования является добровольным; за распространение действия договора страхования обязана оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование; Сакаева ... понимает и согласна с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа банком в заключении кредитного договора (л.д.111).

В графике возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, подписанном заемщиком, отражено удержание 11 ноября 2013 г. из суммы кредита комиссии и платы за страхование в общей сумме 89 667,16 рублей (л.д.104).

Из поручения на списание со счета от 11 ноября 2013 г. следует, что Сакаева ... поручила банку в день предоставления кредита, списать за распространение на неё действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту, плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование в сумме 89 667,16 рублей (л.д.110).

В данном поручении указано, что в случае отсутствия денежных средств на счете расчетов по кредиту для списания платы за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме и в срок, указанные выше, страхование не осуществляется, что подписавший его уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно и за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что с тарифами банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца.

С условиями страхования Сакаева ... была ознакомлена, выразила согласие быть застрахованной и поручила ответчику предпринять действия для распространения на неё условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сакаевой ... При этом суд обоснованно исходил из того, что Сакаева ... была согласна с условиями кредитования и тарифами банка по программе страхования, действующими при добровольном заключении договора страхования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Сакаевой .... была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий. Доведена информация о размере платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, страховой сумме, периоде страхования. При заключении договора у Заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению Заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Страхование жизни и здоровья Заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Сакаева ... имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита о внесении платы за подключение к программе страхования. Кроме того, как следует из заявлений, кредит Сакаевой ... мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Сакаевой ... не разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» последствием нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации может являться отказ от исполнения договора, а не взыскание убытков.

Взимание с Сакаевой ... при заключении кредитного договора платы за подключение к программе страхования не явилось неосновательным обогащением банка, напротив, данное действие банком совершено с согласия и волеизъявления заемщика, о чем она поставила свою подпись.

Включение в заявление Сакаевой ... на получение кредита раздела о параметрах страхования его жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

Доказательства того, что отказ Сакаевой ... от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Сакаевой ... не заключен договор личного страхования, не влекут отмену постановленного по делу решения, так как основаны на неправильном понимании характера спорных правоотношений. В данном случае договор страхования с Сакаевой ... заключен в форме присоединения к уже действовавшему договору страхования между банком (страхователем) и страховщиком. Поэтому страховой полис истцу не выдан.

Не могут быть основанием к отмене и доводы апелляционной жалобы о том, что истица была лишена возможности самостоятельного выбора страховой организации, поскольку Сакаева ... добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств. В данной связи оснований для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, не имеется, поскольку Сакаева ... не была ограничена в своем праве в любой момент, отказаться от данной услуги, что ею сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы Сакаевой ... повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакаевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи:                              З.И. Булгакова

                                 Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Салишева А.В.