Решение по делу № 2-19/2017 (2-2016/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубашева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-ПРОФ» о защите прав потребителя,

установил:

Лубашев В. А. обратился в суд с иском к ООО «АСБ-ПРОФ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что из сети Интернет ему стало известно о том, что ООО «АСБ-ПРОФ» осуществляет строительство жилых домов из бруса, в ходе переписки путем обмена электронными письмами он сообщил о своем желании воспользоваться услугами и построить жилой дом по адресу <адрес>, в ответ получил в электронном виде локальную смету ЛС № 1 на общую сумму 4104583 руб., согласился с указанными в смете объемами, перечнем работ и необходимых материалов для строительства индивидуального жилого дома «Р-3890» и перечислил на расчетный счет исполнителя в общей сумме 3867577 руб. Работы были выполнены подрядчиком. Однако согласно справке о стоимости выполненных работ от 21.10.2015г. и акту о приемке выполненных работ, направленных ответчиком по электронной почте, сумма общестроительных работ составила 3810689 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 15.12.2015г., задолженность составляет 56888 руб. Истец произвел оценку рыночной стоимости построенного дома в ООО «ЭРА», согласно которому реальная стоимость построенного ООО «АСБ-ПРОФ» жилого дома составляет 2857786 руб., исключена возможность использования того объема материалов и совершения того объема работ, которые указаны в смете, предоставленной исполнителем (подрядчиком). Истец считает, поскольку объем и стоимость работ, указанные в сметной документации, завышены, он вправе предъявить требование об уменьшении стоимости на 1009791 руб. (разница между уплаченной истцом суммой по смете, составленной подрядчиком, и суммой по смете, составленной ООО «ЭРА», которые он просит взыскать соответчика, как неосновательное обогащение. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13249 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Савченко А. В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Маласай С. Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств завышенной стоимости и объемов выполненных работ по строительству дома, проведенной судебной экспертизой стоимость выполненный работ практически совпадает с указанной в акте выполненных работ, отклонение незначительно.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.    

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

    В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что Лубашевым В. А. с ООО «АСБ-ПРОФ» 15 марта 2015г. был заключен договор о выполнении строительных работ жилого дома «Р-380» по адресу <адрес>, что подтверждено сторонами. Согласно локальной смете № ЛС № 1, составленной подрядчиком, стоимость работ составляла 4104583 руб. С указанной ценой истец был согласен, на что указал в своем иске, подтвердил представитель в судебном заседании.

Истцом была оплачена ответчику стоимость работ: 20 марта 2015г. в сумме 2000000 руб., 29 мая 2015г. в сумме 350000 руб., 9 июня 2015г. в сумме 300000 руб., 15 июня 2015г. в сумме 350000 руб., 28 сентября 2015г. в сумме 200000 руб., 8 октября 2015г. в сумме 350000 руб., 13 октября 22015г. в сумме 317577 руб., всего 3867577 руб., что подтверждается сторонами, копиями платежных поручений о перечислении денег.

Строительные работы жилого дома подрядчиком завершены 21 октября 2015г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имеется, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 21 октября 2015г. фактически стоимость работ составила 3810689 руб. Указанный акт, направленный подрядчиком, заказчиком не подписан. Согласно пояснениям представителя истца результат работы – жилой дом фактически истцом принят, в доме проводятся отделочные работы.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 15 декабря 2015г. заказчиком оплачено 3867577 руб., выполнено работ на 3810689 руб., задолженность подрядчика составляет 56888 руб. Указанная сумма задолженности возвращена истцу платежным поручением от 18 ноября 2016г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком при строительстве жилого дома объем использованных материалов и работ фактически оказался ниже, чем указано в локальной смете, и стоимость построенного жилого доме менее суммы, указанной в акте приемки на 1009791 руб., достоверных доказательств этого не представил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, от 26 декабря 2016г. № 1125/16, проведенной Центром судебных экспертиз по Южному округу, стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома с учетом сил и средств для строительства из г. Киров составляет 3807471 руб. 40 коп. без НДС, что практически (с незначительным отклонением) совпадает со стоимостью, указанной в акте выполненных работ от 21 октября 2015г. Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы в данной деятельности.

    Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Не установлено судом и доказательств, что фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы и полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 55000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лубашеву ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-ПРОФ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Лубашева ФИО6 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-ПРОФ» расходы по оплате экспертизы в сумме 55000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017г.

Судья С. Е. Логвинова