Решение по делу № 11-23/2017 (11-372/2016;) от 13.12.2016

Дело № (№) <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием представителя Смирнова А.Е. – ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО)

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Смирнова А.Е. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Е. обратился к мировому судье с настоящим иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор банковского счета физического лица в рублях РФ № В <адрес> банк <данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ 24 (ПАО), согласно выписок из ЕГРЮЛ. В настоящее время по настоящему договору у него оформлена зарплатная карта №, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по данной карте № банком ВТБ 24 (ПАО) было произведено списание денежных средств в размере 13071,94 руб. Однако, в указанный день денежными средствами, находящимися на карте №, он не пользовался, операции по карте не производил. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Е. обратился с письменным заявлением в банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой разъяснить - в связи с чем, без его согласия с его карты было произведено списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ 24 (ПАО) ему была выдана выписка по карте клиента ПАО «ВТБ24» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. по московскому времени по карте произошло списание денежных средств Федеральной службой судебных приставов по исполнительному листу, исполнительное производство №. Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, данное исполнительное производство было возбуждено в отношении Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. Таким образом, денежные средства по карте были списаны со счета банком ВТБ 24 (ПАО) ошибочно, по исполнительному листу в отношении должника, к которому он не имеет никакого отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда была получена выписка по счету, Смирновым А.Е. была подана претензия в банк ПАО «ВТБ 24» с требованием вернуть ошибочно списанные с его карты № денежные средства. Данная претензия банком была оставлена без ответа, денежные средства в размере 13071,94 рублей не возвращены.

Смирнов А.Е. обратился в суд с иском, где просил взыскать с Банк ВТБ 24 (ПА0) в свою пользу необоснованно списанные денежные средства с карты № в размере 13071 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на день вынесения судом решения, размер которых на день составления искового заявления составляет 96,52 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Банк ВТБ24 (ПАО) в пользу Смирнова А.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя 3000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Банк ВТБ24 (ПАО) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

От Банк ВТБ24 (ПАО) в суд поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения.

Представитель Смирнова А.Е. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что Банк ВТБ 24 (ПАО) совершил ошибку, списав денежные средства со счета Смирнова. Когда банк выяснил, что денежные средства списаны ошибочно, ничего не предпринял, претензию Смирнова оставил без внимания. Лишь после написания Смирновым жалобы в Центробанк деньги были возвращены. Смирнов не мог распоряжаться своими денежными средствами, хотя на карту поступал его единственный доход, не мог содержать семью, ему были причинены моральные страдания. Просила суд взыскать судебные расходы с Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 4000 руб.

Представитель БАНК ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Смирнов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель Даниловского РОСП УФССП по <адрес> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Смирнова А.Е., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдач соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установлении федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию о совершения определенных действий, определены Федеральным законом о ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленного настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебные приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В целях осуществления своих полномочий по исполнению требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или I социальных правоотношений.

Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновым А.Е. и <данные изъяты>» был заключен договор банковского счета физического лица в рублях РФ №

ДД.ММ.ГГГГ года банк <данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ 24, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В настоящее время у Смирнова А.Е. оформлена карта Банк ВТБ 24 (ПАО) №, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. по данной карте № банком ВТБ 24 (ПАО) было произведено списание денежных средств со счета Смирнова А.Е. в размере 13071руб. 94 коп.

17.06.2016г. Смирнов А.Е. обратился с письменным заявлением в банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой разъяснить - в связи с чем, без его согласия с его карты было произведено списание денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ 24 (ПАО) ему была выдана выписка по карте клиента, из которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. по московскому времени с его счета произошло списание денежных средств Федеральной службой судебных приставов по исполнительному листу, исполнительное производство №

17.06.2016г. Смирнов А.Е. обратился с письменной претензией к Банк ВТБ 24 (ПАО), в которой указал о необоснованном списании денежных средств с его счета и попросил разъяснить, на каком основании произошло списание денежных средств. Ответ просил предоставить ему по почте, адрес указал. Согласно отметки на заявлении Смирнова А.Е., оно было принято работником Банк ВТБ 24 (ПАО) 17.06.2016г. Однако ответа на указанное заявление Смирнова А.Е. от Банк ВТБ 24 (ПАО) не последовало.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела Смирнов А.Е. самостоятельно, на интернет-сайте Службы судебных приставов смог узнать, что списание денежных средств с его счета было произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП <адрес> вследствие ошибки, поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес>, таким образом, в анкетных данных истца и должника не совпадали только место рождения и адрес регистрации.

Не дождавшись ответа от Банк ВТБ 24 (ПАО) и возврата денежных средств, Смирнов А.Е. вынужден был обратиться с жалобой в Центральный Банк РФ. Только после этого 05.08.2016г. денежные средства были возвращены на счет Смирнова А.Е.

Из ответа Центрального Банка РФ Смирнову А.Е. на его обращение следует, что согласно представленным ВТБ 24 (ПАО) сведениям, в адрес Смирнова А.Е. было направлено письмо от 08.08.2016г. с разъяснениями по его обращению. Но Смирнову А.Е. никакой ответ не приходил.

В соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании указанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о нарушении Банк ВТБ24 (ПАО) прав Смирнова А.Е., в связи с непредоставлением ответа на заявление Смирнова А.Е., поданное им ДД.ММ.ГГГГ, тем самым - непредоставлением информации по движению денежных средств по счету, а значит о нарушении прав Смирнова А.Е. на получение достоверной информации. В связи с чем мировым судьей ввиду наличия нравственных страданий Смирнова А.Е., с учетом принципа разумности, взыскал с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Смирнова А.Е. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 100 руб. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения, поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии виновных действий Банка по незаконному удержанию денежных средств со счета Смирнова А.Е.

С указанной позицией суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что их вины в списании денежных средств со счета Смирнова А.Е. не имеется, поскольку они исполняли требование судебного пристава-исполнителя, которое для них является обязательным, суд полагает несостоятельными, поскольку номер счета, с которого производилось удержание, судебному приставу-исполнителю был сообщен именно банком, при этом, в запросе судебного пристава-исполнителя (равно, как и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника), помимо ФИО должника и даты его рождения, был указан и его адрес: <адрес>, этот же адрес содержался и в ответе Банка, однако, им были сообщены судебному приставу-исполнителю данные о счете Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего в Нижегородской области, в <адрес>

Таким образом, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют, при этом, все доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им мировым судьей была дана надлежащая оценка и все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирнова А.Е. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Банку ВТБ 24 (ПАО) – без удовлетворения.

Также суд полагает частично удовлетворить ходатайство Смирнова А.Е. о взыскание расходов за услуги его представителя, и, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумности и справедливости, взыскать с банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Смирнова А.Е. расходы за услуги представителя в апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смирнова А.Е. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Банку ВТБ 24 (ПАО) – без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Смирнова А.Е. расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья – Секретарь –