Решение от 26.01.2017 по делу № 2-22/2017 (2-560/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Шевельковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мокин Ю.А. обратилась в Петуховский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ООО «ДЗП-Центр») о расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов, пени и неустойки, указав на то, что 16.08.2015 между ним и ООО «ДЗП-Центр» заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлены заемные денежные средства в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 854,1% годовых. В период действия договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно у истца родился ребенок, в связи с чем ухудшилось материальное положение, супруга истца находится в декретном отпуске, вследствие чего заявитель лишен возможности исполнять обязательства по погашению займа, что является основанием в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для его расторжения.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика заявление, содержащее требование о расторжении договора, однако ответчик требование проигнорировал.

Просил суд расторгнуть договор займа от 16.08.2015 № и прекратить начисление штрафов, пени, неустойки.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2015 стороны заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО «ДЗП-Центр» предоставило истцу заем в размере 10 000 рублей на срок до 04.09.2015 с уплатой 854,1 % годовых, что составляет 4 680 рублей.

По условиям договора 04.09.2015 Мокину Ю.А. единовременно надлежало заплатить 14 680 рублей (сумма основного долга и проценты).

Истец принял на себя обязательство по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом, а также по возврату суммы займа и процентов в ООО «ДЗП-Центр» в предусмотренные сроки.

Согласно условиям договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Сумма займа в размере 10 000 рублей передана Мокину Ю.А. 16.08.2016.

26.10.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму займа 9 848 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму 15.11.2015

Согласно измененных индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат суммы вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 16 052 рубля 24 копейки в срок 15.11.2015.

29.04.2016 Мокин Ю.А. направил в адрес ООО «ДЗП-Центр» заявление, в котором просил расторгнуть договор займа.

Обращаясь с иском о расторжении договора займа, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые связаны с ухудшением материального положения заемщика в виду рождения ребенка, нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (статья 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключая договор с ответчиком, истец был ознакомлен со всеми положениями и платами по договору, согласился с предложенными ответчиком условиями. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для Мокина Ю.А. вынужденным. Не представлено сведений и о том, что истец был лишен возможности и права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

То есть заемщик самостоятельно принял решение о заключении с ООО «ДЗП-Центр» договора, согласился со всеми условиями и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручными подписями истца.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение материального положения Мокина Ю.А., которое он связывает с рождением ребенка и нахождением супруги в декретном отпуске, судом существенным изменением обстоятельств не признается, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент заключения договора.

При этом подписывая заявление о предоставлении потребительского микрозайма, ответчик выразил свою волю на оценку своей кредитоспособности.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «ДЗП-Центр» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Мокин Ю.А. как заемщик несет при заключении договора и не является существенным изменение обстоятельств, при заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом истцом доказательств, которые могут послужить основанием для расторжения договора займа в силу статьи 451 ГК РФ не представлено, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о прекращении начисления штрафов, пени, неустойки является производными от основного требования о расторжении договора, в удовлетворении которого Мокину Ю.А. отказано, суд не находит также оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 16 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2017.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-22/2017 (2-560/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мокин Ю.А.
Ответчики
ООО "ДЗП-Центр"
Суд
Петуховский районный суд Курганской области
Дело на сайте суда
petuhovsky.krg.sudrf.ru
19.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2016Передача материалов судье
19.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2017Подготовка дела (собеседование)
09.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2017Судебное заседание
30.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
01.03.2017Дело передано в архив
26.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее