Решение по делу № 22К-619/2017 от 13.04.2017

судья – Абдулгапуров К.А. Дело 22-619/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО9,

адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ФИО4. на постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым жалоба ФИО8, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано постановление первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 от <дата> об отмене постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО7, 1984 г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ по основаниям п. 16 ч.2 ст. 37 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ незаконным и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкала от <дата> жалоба ФИО8, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена и признано постановление первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 от <дата> об отмене постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса РФ по основаниям п. 16 ч.2 ст. 37 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ незаконным, обязав прокурора устранить допущенные нарушения.

На указанное постановление суда было подано апелляционное представление прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ ФИО4

Данный материал судом апелляционной инстанции по уголовным делам было назначено к рассмотрению на <дата>.

02.05 2017 года в суд апелляционной инстанции поступил материал с постановлением о восстановлении адвокату ФИО2 срока апелляционное на обжалование постановления Советского районного суда г.Махачкала от <дата>.

К данному же материалу приобщена апелляционная жалоба адвоката ФИО2 в интересах ФИО7 на постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата>.

Между тем, суд первой инстанции, восстановив срок на апелляционное обжалование постановления Советского районного суда г.Махачкала от <дата> адвокату ФИО2 и, приложив к материалу апелляционную жалобу его в интересах ФИО7 не разрешил вопросы о возможности принятия жалобы к производству, в соответствии со ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, и не разрешил вопросы в порядке ст. 389.7-389.8 УПК РФ.

Неразрешение судом первой инстанции вопросов, предусмотренных ст.389.6-389.8 УПК РФ препятствуют рассмотрению данного материала по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 и апелляционному представлению прокурора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6-389.8, ч.3 ст.389.11 УПК РФ,суд

постановил:

настоящий материал по рассмотрению апелляционного представления прокурора с дополнением и апелляционной жалобы ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, снять с рассмотрения и направить в Советский районный суд г. Махачкалы для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО9