Решение по делу № 2-1693/2017 от 22.02.2017

    Дело № 2-1693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца Кострюкова Е.И по доверенности Белоусовой В.С.

28 марта 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кострюкова ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    УСТАНОВИЛ:

Кострюков Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2016 года в 16 ч. 13 мин. по проспекту Героев Сталинграда, напротив строения 88/1 (ФСК «Судостроитель») в Красноармейском районе г. Волгограда произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Кострюкова Е.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование»    по полису серии <данные изъяты>, в действиях которого нарушений ПДД не установлено и автомобилем «Пежо Боксер», госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением Монько СВ., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>, действия которого, согласно извещению о ДТП признаны виновными.

Поскольку    страховой    компанией    не    были    соблюдены    сроки

осуществления страховой выплаты в целях восстановления нарушенного права, в суд был подан соответствующий иск, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года, взыскана    сумма страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось. Решение исполнено 13 января 2017 года.

Так как ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, то размер неустойки составит 102724 рубля, которая рассчитывается следующим образом, за период с 17 июня 2016 года (дата истечения 20-дневного срока с момента получения заявления страховой компанией 26 мая 2016 года, направленного 19 мая 2016 года) по 13 января 2017 года (дата исполнения решения суда), (39900р. (страховая сумма по конкретному страховому случаю) + 10000р. (стоимость экспертизы) = 49900 х 1 % х 206 дней просрочки.

В связи с нарушением прав истца на своевременное получение страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

10 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки, данная претензия была получена представителем ответчика 14 февраля 2017 года, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кострюкова Е.И. неустойку в размере 102 724 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по соблюдению претензионного порядка 5000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 37 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца Кострюкова Е.И по доверенности Белоусова В.С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ОАО « АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда, размер услуг представителя снизить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Кострюкову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

27 апреля 2016 года по вине водителя автомобиля марки Пежо Боксер, государственный - регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Манько С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в     котором     транспортное средство     истца     получило     механические повреждения.

Ввиду отсутствия между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего Кострюкова H.1I. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахозание» в порядке прямого урегулирования убытков, однако в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016г. иск Кострюкова Е.И., удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016г. отменено, принято новое решение, которым иск Кострюкова Е.И. удовлетворен частично, взыскано с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу Кострюкова Е.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 39 900 руб., убытки по независимой оценке ущерба 10000 руб., штраф 20 045 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на стадии досудебного урегулирования спора 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 191 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кострюкову Е.И. отказано.

Истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 13 января 2017г. и в этот же день ответчиком решение суда исполнено.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца за период с 17 июня 2016 г. ( дата истечения 20-ти дневного срока, ответчиком получено было заявление о выплате страхового возмещения 26 мая 2016г.) по 13 января 2017 г. ( день исполнения ответчиком решения суда) составляет сумму в размере 50 000 руб. ( расчет 39 900 руб. ( невыплаченное страховое возмещение ) х 207 дней х 1/100 = 82 593 руб., вместе с тем, так как ДТП оформлялось без сотрудников полиции, то предельная сумма 50 000 руб. )

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, применяя ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, снизив размер взыскиваемой неустойки с 50 000 рублей до 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены данные требования непосредственно взаимосвязанные с требованиями о взыскании страхового возмещения, который был разрешен ранее состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016г.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанной с нарушением прав истца как потребителя, нет, поэтому суд отказывает Кострюкову Е.И. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

Суд полагает, что в данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года, а в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что: пункт 60, согласно которого положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяют: если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; пункт 64, согласно которого размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховые выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, то есть 27 апреля 2016г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходов по оплате услуг по соблюдению претензионного порядка в размере 5 000 руб., почтовые расходы 37 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей, а так же взыскивает расходы по составлению и направлении претензии в размере 500 руб. и почтовые расходы 37 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 800 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23537 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 724 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2017░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░