Решение по делу № 2-944/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Администрация Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась суд с иском к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания по обязательствам ответчика на производственный комплекс с пристроем, расположенный по адресу <адрес>, по исполнительному документу, выданному на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетшина Ф.С. взыскан долг за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> рубля, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении Давлетшина Ф.С. по месту нахождения его имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - производственный корпус, находящийся по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ иное имущество Давлетшина Ф.С., на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Согласно выписке ЕГРП на объект недвижимости - производственный корпус с пристроем, имеется обременение - залог в пользу ФИО5 Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере, определенной оценщиком, <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнительных пояснениях к исковому заявлению указал, что за время длительного нахождения в производстве суда искового заявления появились право притязания на арестованное имущество у <данные изъяты> на основании договора залога. Основание возникновения их права как залогодержателя прямо предусмотрено законом как залог в силу ареста. Дата государственной регистрации запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации залога в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Они имеют старшинство залога на производственный корпус по отношению к <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска <данные изъяты> об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на производственный корпус. При этом судом установлено, что в отношении собственника имущества Давлетшина Ф.С. залог прекращен. Указанное заочное решение апелляционной инстанцией отменено. Таким образом, у <данные изъяты> нет законных оснований для удовлетворения своих требований за счет имущества Давлетшина Ф.С. преимущественно перед ними. Другой залогодержатель ФИО5 не заявляет свои права на залоговое имущество.       

Ответчик Давлетшин Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО10, Шамсутдинова К.С. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Третье лицо - представитель ПАО «Тимер Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив отзыв, в котором ПАО «Тимер Банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации Малобикшихского сельского поселения по следующим основаниям. Так, истец в обоснование своих доводов ссылается на ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также ссылается на акт судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым иное имущество должника Давлетшина Ф.С., на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Однако, указанный довод не соответствует действительности. Судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного гражданского дела по иску администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к УФССП по Чувашской Республике в лице <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО10 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по не обращению взыскания и передаче на торги арестованного имущества Давлетшина Ф.С. в рамках исполнительного производства № было установлено, что за Давлетшиным Ф.С. зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, у Давлетшина Ф.С. имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (после переименования ПАО «Тимер Банк») и <данные изъяты> был заключен договор залога имущества № №, соответствии с которым <данные изъяты> передал <данные изъяты> в залог имущество, в том числе и производственный корпус с пристроем по указанному адресу. Указанный договор залога ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. В последующем между <данные изъяты> и ПАО «Тимер Банк» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> указанное соглашение признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРИП записи об обременении по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Давлетшину Ф.С., обременено залогом в пользу ПАО «Тимер Банк». Договор залога имущества № заключен между <данные изъяты> и ПАО «Тимер Банк» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ПАО «Тимер Банк» является первоначальным залогодержателем, так ка залог в пользу ПАО «Тимер Банк» возник ранее, чем был наложен арест судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на производственный корпус с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> исковое заявление ПАО «Тимер Банк» к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Решение вступило в законную силу.          

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как видно из исполнительного производства № решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено взыскать с Давлетшина Ф.С. в пользу администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ годы взыскателю администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района ЧР выдан исполнительный лист серии №, который направлен истцом на исполнение в <данные изъяты> РОСП (л.д.<данные изъяты> исполнительного производства).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № (л.д. <данные изъяты> исполнительного производства).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Размер задолженности должника перед администрацией Малобикшихского района ЧР составляет <данные изъяты> рублей.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости - производственный корпус с пристроем - нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Давлетшину Ф.С. На данный объект недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения:

- ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на основании постановления <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра - в связи с постановлением <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение любых регистрационных действий в соответствии с определением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий - постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО5 на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику, производственного корпуса с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Как изложил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц; соответственно, предполагается и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Производственный комплекс с пристроем, на который истец просил обратить взыскание, находится в залоге у ПАО «Тимер Банк», на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, в производстве <данные изъяты> суда г<данные изъяты> имеется гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на предмет залога, в том числе и на спорный объект недвижимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, чтопо договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из вышеизложенного следует, что право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>, следует, что у должника Давлетшина Ф.С. отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание (л.д. 168 исполнительного производства).

Указанный акт противоречит другим исследованным судом доказательствам, соответственно не может быть положен в основу решения, поскольку материалами дела подтверждено, что Давлетшин Ф.С. также является собственником иного, кроме спорного производственного комплекса с пристроем, имущества:

- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. <данные изъяты> исполнительного производства),

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> исполнительного производства),

- жилого помещения на праве общедолевой собственности доля в праве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты> исполнительного производства).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ответчику Давлетшину Ф.С. на праве собственности принадлежат:

- мазутонасосная резервуарами для мазута, насосными и приемной емкостью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- заглубленное производственное здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

- котельная с тамбуром и дымовой трубой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;

- проходной пункт общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- административное здание со входной площадкой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- канализационная насосная станция общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- насосная станция на трубчатых колодцах общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- водопроводная насосная станция общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- гараж для автопогрузчиков общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- склад горючесмазочных материалов общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- проходной пункт общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- оборудование, указанное в приложении № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью всего имущества <данные изъяты> рублей.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в отношении вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрированы обременения ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ПАО «Тимер Банк» на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору о залоге недвижимости, номер государственной регистрации №.

Из материалов дела следует, что третьим лицом - залогодержателем ПАО «Тимер Банк» на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены требования к ответчику Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание, стоимость названных выше имущества является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем, поэтому доводы иска об отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, являются необоснованными. Документов, подтверждающих стоимость указанного имущества, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах иск администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска администрации Малобикшихского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к Давлетшину Ф.С. об обращении взыскания на производственный комплекс с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.