Решение по делу № 2-1883/2017 от 22.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» к Ржевская Т. С., ООО «Подольская жилищная инициатива», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Раменская Земельная Компания» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,-

установил:

    Истец Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» обратился в суд с иском к Ржевская Т. С., ООО «Подольская жилищная инициатива», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <адрес>. В ходе проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения Константиновское ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159УК РФ. Следствием установлено, что ФИО5 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки. В том числе вышеуказанный земельный участок. При этом, указанные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель неразграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <дата>. Собственником в настоящее время является ООО «Подольская жилищная инициатива», которой земельный участок приобретен у ООО «Раменская земельная компания» по договору купли-продажи, а ООО «Раменская земельная компания» приобрела участок у Ржевская Т. С.. При этом собственник земельного участка – администрация Раменского муниципального района <адрес> не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Таким образом, сведения в ГКН и Единый реестр прав недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района <адрес>, чем нарушены положения Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы Константиновского сельского совета <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью 3000кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой зарегистрировано право собственности, является подложной. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в <дата> году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не выдавал. В связи с чем право собственности у Ржевская Т. С. не возникало. Учитывая, что Ржевская Т. С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. В связи с чем, нарушенное право неразграниченной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация Раменского муниципального района, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учета о государственной регистрации прав.

    В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры просил исковые требования удовлетворить.

    Истец – Администрация Раменского муниципального образования – представитель явился, указала, что исковые требования Раменского городского прокурора поддерживают и просят их удовлетворить.

    Ответчики – Ржевская Т. С., не явилась, извещена.

Ответчик - ООО «Подольская жилищная инициатива», представитель явилась и указала, что считают заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Земельный участок приобретен ими у ООО «РЗК» на основании возмездной сделки. Оплата в сумме 4 000 000 рублей была произведена в полном объеме. Регистрация права собственности была произведена, в связи с чем документы прошли правовую экспертизу, следовательно, законность сделки подтверждена. Ими ежеквартально оплачиваются налоги за земельный участок, являются добросовестным приобретателем земельного участка. Просила в иске отказать.(л.д.88-90)

    Третьи лица- Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Раменская Земельная Компания», представители не явились, извещены, мнение по иску не представили.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <адрес>.

В ходе проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения Константиновское ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159УК РФ.

Следствием установлено, что ФИО5 в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в том числе вышеуказанный земельный участок.

Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена 02.07.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.7)

Собственником в настоящее время является ООО «Подольская жилищная инициатива».(л.д.7)

ООО «Подольская жилищная инициатива» приобрела земельный участок у ООО «Раменская Земельная Компания», которое в свою очередь земельный участок приобрело у Ржевская Т. С. по договору купли-продажи.

При этом собственник земельного участка – администрация Раменского муниципального района <адрес> не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

Администрация Раменского муниципального района признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Таким образом, сведения в ГКН и Единый реестр прав недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района <адрес>, чем нарушены положения Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на земельный участок.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления главы Константиновского сельского совета <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер>площадью 3000кв.м., расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой зарегистрировано право собственности, является подложной.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на указанный спорный земельный участок на имя Ржевская Т. С. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Главой с/п Константиновское, куда сведения были внесены на основании постановления Главы Константиновского сельского Совета от <дата> <номер>.

Согласно ст.64 ЗК РФ от <дата> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.Решением Малого Совета Мособлсовета <номер> от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, а согласно п.1.4 Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

Таким образом, постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пунктом 2.2 решения <номер> от <дата> Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность Ржевская Т. С. не издавалось.

Напротив как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В противоречие к указанному, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Ржевская Т. С. о предоставлении спорного земельного участка в его собственность бесплатно суду не представлены.

Как указано выше, следствием установлено наличие подложных документов - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Главой с/п Константиновское, куда сведения были внесены на основании постановления Главы Константиновского сельского Совета от <дата> <номер>.

Указанное подтверждается сообщением Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> о том, что первичных распорядительных документов в отношении спорного земельного участка местной администрацией не принималось, в похозяйственных книгах администрации Константиновского сельского округа лицевые счета на имя ответчика отсутствуют.(л.д.15-18)

Суд полагает, что представленные в дело документы компетентных органов, равно как и протоколы допроса в рамках уголовного дела, с позиций ст. 71 ГПК РФ являются теми письменными доказательствами, которые содержали в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. В связи с чем суд в порядке ст. 55 ГПК РФ принимает во внимание указанные документы.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Ржевская Т. С. на законных основаниях, что позволяет считать ее оформленное первичное право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на основании которого Ржевская Т. С. была указана собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» помимо его воли. (В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).

Сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены также неуполномоченным лицом – ненадлежащим собственником земли (или по ее поручению ее представителем), т.е. без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации, в лице муниципального образования- Раменского муниципального района <адрес>, нарушены положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Ввиду отсутствия у Ржевская Т. С. первичного права собственности на спорный участок и ничтожности последующих сделок по отчуждению земельного участка, выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем.

Учитывая, что Ржевская Т. С. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка ООО «Раменская Земельная Компания» и ООО «Подольская жилищная инициатива» являются ничтожными.

В связи с чем, нарушенное право неразграниченной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация Раменского муниципального района, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учета о государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Подольская жилищная инициатива» о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О нарушении прав истца прокуратура узнала в 2014 году при проведении проверки, потерпевшей администрация муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» была признана в 2016 году, в 2017 году иск был подан в Раменский городской суд, т.е. срок исковой давности пропущен не был.

При таких обстоятельствах, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ООО «Подольская жилищная инициатива» право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у ООО «Подольская жилищная инициатива»из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и возвратить в неразграниченную государственную собственность..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья    

Мотивированное решение изготовлено <дата>.