Решение по делу № 2-3115/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-3115/2017 06 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Ворончихиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Волкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волкову В.И., просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 228 090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 30 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ответчика Волкова В.И., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Орландо, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. По обращению страхователя истец выплатил страховое возмещение в размере 657 090 руб. на условиях «полной гибели». За вычетом стоимости годных остатков в размере 429 000 руб. ущерб истца составил 228 090 руб., который он просил взыскать с ответчика, поскольку на день дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Волкову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 48-49).

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении Волкову В.И. лично судебной повестки, кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству присутствовал представитель ответчика, которому также вручено судебное извещение, о чем он расписался в расписке. Учитывая надлежащее и личное извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах его неявки и доказательств их уважительности, а также ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия № от 30 ноября 2013 года, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, материалу дорожно-транспортного происшествия № 19351 от 30 ноября 2013 года в указанную дату в 17 час. 10 мин. на пересечении улиц Гастелло и Ленсовета водитель Волков В.И. управлял автомобилем ВАЗ 21120, №, следовал по улице Гастелло и на пересечении с улицей Ленсовета не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Шевроле, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Мельниковой И.Б., чем ответчик нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением 78 АО № 485204 по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2013 года Волков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства (л.д. 21-22).

В связи с тем что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышала 65 % его действительной стоимости, истец выплатил страховое возмещение на условиях «полной гибели», а именно в размере 657 090 руб. (л.д. 19). При этом страхователь отказался от годных остатков автомобиля в пользу страховщика. За вычетом их стоимости в размере 424 943 руб. 88 коп. истцу причинен ущерб на сумму 228 090 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия Мельниковой И.Б., признание ответчиком своей вины при даче письменных объяснений сотрудникам ОГИБДД, суд приходит к выводу о виновности Волкова В.И. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю Шевроле.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 228 090 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика как непосредственного причинителя ущерба, поскольку ответственность Волкова В.И. перед третьими лицами на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 31), доказательств обратного ответчик, будучи извещенным о слушании дела и направившего на подготовку дела своего представителя, не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5481 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 090 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5481 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.