Решение по делу № 33-1575/2017 от 09.03.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-1575/2017 Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Романовой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева Э.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об оспаривании заключения служенной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца АлексееваЭ.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

АлексеевЭ.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МВД по Чувашской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики (ОМВД России по г.Новочебоксарск) об оспаривании заключения служенной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что он с 1 сентября 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность – инспектор ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск. Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № от 3 ноября 2016 года был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение полагал незаконным, ссылаясь на незаконность заключения служебной проверки, которая проведена необъективно, с грубым нарушением действующего законодательства, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних он не совершал, решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент подачи искового заявления не принято. На лиц, участвовавших в проведении служебной проверки, оказывалось психологическое давление, заключение основано на домыслах, факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не доказан. В ходе проведения служебной проверки он был лишен права на защиту. Материалы служебной проверки для ознакомления ему не представили, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, получил только выписку из этого приказа. Не было учтено наличие поощрений в период службы, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, неработающей супруги, наличие задолженности по кредитному обязательству. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать заключение служебной проверки от 11 октября 2016 года и приказ об увольнении № от 3 ноября 2016 года незаконными, восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новочебоксарск с 4 ноября 2016 года, взыскать с ОМВД России по г.Новочебоксарск денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 4 ноября 2016 года из расчета среднемесячного денежного довольствия в 45500 руб. до вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец АлексеевЭ.М. и его представитель МаксимовА.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. и представитель ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ХаритоноваЕ.В. исковые требования истца не признали в связи с их необоснованностью, считали увольнение произведенным на законном основании с соблюдением его процедуры. Указали, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден заключением служебной проверки.

Прокурор –старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары КадыроваФ.Х. полагала увольнение законным, проведенным с соблюдением порядка и сроков.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алексеева Э.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании заключения служебной проверки от 11.10.2016г., приказа об увольнении из органов внутренних дел № от 03.11.2016г. незаконными, восстановлении на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новочебоксарск Чувашской Республики, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».

Указанное решение суда обжаловано истцом АлексеевымЭ.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец АлексеевЭ.М. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ВасильевР.Н. и представитель ответчика ОМВД России по г.Новочебоксарск ХаритоноваЕ.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ОвчинниковойН.А., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 12 сентября 2016 года истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, увольнение истца по указанному основанию является законным.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов гражданского дела, АлексеевЭ.М. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1993 года, последняя занимаемая им должность – инспектор дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, служебное звание –<данные изъяты>.

12 сентября 2016 года в 20 часов 37 минут в дежурную часть ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступило сообщение о том, что во дворе дома <адрес> водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком № находится в состоянии алкогольного опьянения.

Для проверки поступившего сообщения был направлен наряд ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары. Прибыв на место, сотрудники полиции обнаружили автомобиль HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком №, возле которого их ожидали граждане ФИО1 и ФИО2, сообщившие, что при управлении автомобилем HYUNDAI ACCENT водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, после вызова полиции скрылся.

В ходе поисков водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес>. Им оказался АлексеевЭ.М.

В ходе административного разбирательства в отношении АлексееваЭ.М. оформлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование.

При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии 12 сентября 2016 года с 23 часов 30 минут до 00 часов у истца было обнаружено наличие алкоголя 0,89 мг/л в выдыхаемом воздухе, последним фактом употребления алкоголя АлексеевымЭ.М. указано употребление 100 грамм пива два дня назад (раздел 12 акта медицинского освидетельствования).

Административный материал в отношении АлексееваЭ.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в судебный участок №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

На основании рапорта специалиста ОК УРЛС МВД по Чувашской Республике ФИО3 в отношении Алексеева Э.М. начата служебная проверка, в ходе которой получены объяснения от Алексеева Э.М., очевидцев происшествия ФИО1 и ФИО2, других лиц.

12 октября 2016 года Министром внутренних дел Чувашской Республики утверждено заключение служебной проверки, в ходе которой установлено создание АлексеевымЭ.М. угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения при управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотрудникам полиции в соответствии с п.п. 1, 12 ч.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а», «в», «е» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С заключением служебной проверки АлексеевЭ.М. 7 ноября 2016 года ознакомлен под роспись, высказал несогласие с ней, изъявив желание ознакомиться со всеми материалами служебной проверки.

1 ноября 2016 года с истцом проведена беседа с разъяснением оснований и порядка увольнения, получения гарантий и компенсаций, трудоустройства, о чем истец расписался.

1 ноября 2016 года в отношении истца подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день.

Приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики № от 3 ноября 2016 года контракт с АлексеевымЭ.М. расторгнут и он уволен 3 ноября 2016 года из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выписку из приказа об увольнении, военный билет и трудовую книжку АлексеевЭ.М. получил в тот же день 3 ноября 2016 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, установлено управление Алексеевым Э.М. 12 сентября 2016 года автомобилем HYUNDAI ACCENT в состоянии алкогольного опьянения при изложенных ранее обстоятельствах, в связи с чем правонарушитель привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года о признании Алексеева Э.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Алексеева Э.М. – без удовлетворения.

Пунктом 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.81 приведенного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена в том числе обязанность гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8 ч.1).

Статьей 51 вышеназванного Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года №883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол №21), установлено, что государственные служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (ст.13).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа о его увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства увольнения, изучив представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении АлексеевымЭ.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу о том, что у ответчика было предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и порядка проведения в отношении него служебной проверки. Увольнение истца произведено в пределах предусмотренного ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока, без учета периода нахождения в отпуске со 2 сентября по 26 октября 2016 года.

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), является самостоятельным основанием к прекращению контракта и увольнению со службы в органах внутренних дел.

Доводы заявителя жалобы АлексееваЭ.М. о том, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из доказательств по делу, истец, являясь сотрудником полиции, в обязанности которого входит в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни, сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства - ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поставив по угрозу жизнь и безопасность окружающих, совершил умышленное правонарушение, грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и подрывающим авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Учитывая наличие противоречий в письменных объяснениях, данных собственноручно самим АлексеевымЭ.М. по поводу произошедшего 12 сентября 2016 года (сидел дома с детьми, пришла супруга, которой казалось, что за ней следят, он вышел на улицу разбираться и был задержан сотрудниками полиции) и его супруги ФИО4 (о том, что они с АлексеевымЭ.М. поехали на автомобиле в магазин, но потом вернулись, она оставила его в машине, забыла о нем, вспомнив только после того, как тот позвонил, выйдя на улицу, обнаружила сотрудников полиции), ссылки истца на то, что он не управлял автомобилем, просто сидел в машине и ждал супругу ФИО4, а другие граждане провоцировали его на совершение противоправных действий, судебная коллегия расценивает как желание истца избежать ответственности за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не дали возможности пройти исследование на полиграфе не свидетельствуют о незаконности увольнения истца и во внимание не принимаются, поскольку прохождение психофизиологического исследования с помощью полиграфа не является обязательным при увольнении сотрудника органа внутренних дел по основаниям п.9 ч.1 ст.81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к процедуре увольнения не относится.

Доводы апелляционной жалобы АлексееваЭ.М. о незаконности заключения служебной проверки, так как на момент ее проведения не было вынесено постановление мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия отклоняет, поскольку служебной проверкой и в ходе судебной проверки законности увольнения был установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть грубого нарушения положений действующего законодательства. Поскольку истец был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, а не за совершение какого-либо административного правонарушения, вступление в законную силу постановления мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имело существенного значения. При этом для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», достаточно наличия самого факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном задержании транспортного средства инспектором ДПС МаркидановымА.В. после передачи управления ЯкимовойН.Н., которая была указана в полисе страхования автогражданской ответственности, не влияют на выводы суда о совершении АлексеевымЭ.М. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел в связи с нарушением действующего административного законодательства, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Алексеева Э.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.