ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2016 года г. Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Антоновой Ю.В., при секретаре – Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Администрации Владимирского сельского поселения к Терентьева С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, о прекращении права собственности ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Владимирского сельского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьева С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, указав в обоснование иска, что согласно ответу Росреестра участникам бывшего ТОО КСХП «Приречный» были выданы свидетельства на право общей долевой собственности согласно прилагаемому списку. В числе пайщиков, указанных в приложении к постановлению, указана ответчик Терентьева С.Н. земли бывшего ТОО КСХП «Приречный» расположены на земельном участке с кадастровым номером: 38:15:000000:297, местоположение: Иркутская область, Тулунский район, ТОО КСХП «Приречный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Земельная доля ответчика входит в список невостребованных долей и от нее не поступали возражения о включении ее земельной доли в указанный список. Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, является невостребованной. Право собственности на земельную долю ответчиком не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведения о распоряжении земельным участком ответчиком нет. Ответчик Терентьева С.Н. не передала земельную долю, находящуюся у нее в собственности в аренду и не распорядилась ею иным образом с момента возникновения у нее права собственности. В соответствии со ст.50 Устава Владимирского муниципального образования «Официальным опубликованием муниципального правового акта признается первая публикация его полного текста, с которым имеют возможность ознакомления жители сельского поселения». Из газеты «Земля Тулунская» *** (10819) от ...... усматривается, что в них были опубликованы списки участников долевой собственности, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными. Данные списки состояли из 561 участников долевой собственности. Также указанный список был размещен на сайте Администрации, информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Владимирское» по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ТОО КСХП «Приречный», за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. В него была включена и ответчик. С момента опубликования сообщения об определении списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и до проведения общего собрания, никто из участников не представил письменные возражения в орган местного самоуправления о том, что он необоснованно включён в список невостребованных земельных долей. На проведённом общем собрании дольщиков ...... решение принято не было, ввиду отсутствия кворума. Постановлением главы администрации Владимирского сельского поселения ***-А от ...... утвержден список невостребованных земельных долей. Просит суд признать право муниципальной собственности за Владимирским муниципальным образованием Тулунского района Иркутской области на земельную долю площадью 12,3 га без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащую Терентьева С.Н., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:15:000000:297, местоположение: Иркутская область, Тулунский район, ТОО КСХП «Приречный»,прекратив право собственности Терентьева С.Н. указанную земельную долю по свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХI-ИРО-15 ***.
Представитель истца Администрации Владимирского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом, согласно заявлению представителя истца П. просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Терентьева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, причина неявки суду не известна.
В силу ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Пунктом 4 ст.12.1 указанного ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
В соответствии с п.8 ст.12.1 указанного ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
Судом установлено, что постановлением мэра Тулунского района от ...... *** земельный участок площадью 8804 га сельскохозяйственных угодий (пашни – 7711 га, сенокосов 334га, пастбищ 759га) ТОО КСХП «Приречный» передано в коллективно-долевую собственность из расчета 12,3 га угодий на каждого собственника земельной доли.
Согласно представленной информации Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области ***от ...... усматривается, что в государственном фонде данных Тулунского отдела Управления Росреестра по Иркутской области имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХI-ИРО-15 ***, в отношении Терентьева С.Н., 1969 года рождения, которой приобретено право общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в количестве 12,3 га сельскохозяйственных угодий в границах плана землепользования по адресу: Иркутская область, Тулунский район ТОО КСХП «Приречный».
Из кадастрового паспорта земельного участка от ......г. *** филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, следует, что земельный участок расположен по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ТОО КСХП «Приречный»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно списку правообладателей к данному паспорту, ответчик как правообладатель не указан.
Администрацией Владимирского сельского поселения опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях Владимирского муниципального образования в газете «Земля Тулунская» *** (10819) от ...... с размещением списка невостребованных земельных долей, в списке указана Терентьева С.Н.. Несогласным с включением их долей в указанный список рекомендовано представить письменные возражения в администрацию Владимирского сельского поселения.
Постановлением Администрации Владимирского сельского поселения ***-А от ...... утвержден список невостребованных земельных долей, в газете «Земля Тулунская» *** (10819) от .......
Из протокола *** общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего ТОО КСХП «Приречный» от ...... усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.
На основании исследованных доказательствсуд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает установленным, что в течение длительного времени (более трех лет) распорядительных действий со стороны собственника земельной доли Терентьева С.Н. не было, что истец в соответствии с требованиями закона опубликовал сообщение о наличии невостребованных земельных долей, с указанием списка граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, однако, до настоящего времени ответчик Терентьева С.Н. к истцу с заявлением и необходимыми документами не обратилась и не оформила свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 12,3 ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38:15:000000:297, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-░I-░░░-15 ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 12,3 ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38:15:000000:297, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.