Решение по делу № 9-127/2014 от 17.04.2014

Судья Кузнецов А.А. дело №22-9721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре Семенове В.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чевела А.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года, которым

подсудимому Горват Е.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 134 УК РФ. ст. ч.3 134 УК РФ, ч.3 ст. 134 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 - ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года подсудимому Горват Е.И. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно.

В своей кассационной жалобе адвокат Чевела А.В. ставит вопрос об отмене постановления и изменении Горват Е.И. меры пресечения. При этом указывает, что в ходе разбирательства суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Горват Е.И. желает скрыться от суда, будет оказывать давление на участников процесса и уничтожить доказательства.

Горват Е.И. является уроженцем х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где имеет постоянное жилье, в котором он проживает вместе со своей семьей - женой [ФИО]1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и малолетними детьми - [ФИО]2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и [ФИО]3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. У него имеются законные источники к существованию. Он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.

За период прохождения военной службы также зарекомендовал себя исключительно с хорошей стороны.

Кроме того, на момент продления срока содержания под стражей подсудимый обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 131 УК РФ. Однако, в окончательном виде обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 134 УК РФ, то есть произошло изменение обвинения в сторону его смягчения.

В материалах дела имеются объективные и взаимоподтверждающие доказательства непричастности Горват Е.И. к инкриминируемым деяниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Горват Е.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 134 УК РФ. ст. ч.3 ст.134 УК РФ, ч.3 ст. 134 УК РФ рассматривается по существу Багаевским районным судом Ростовской области.

Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривает, полагает, что судом каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в кассационном порядке, не допущено.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении Горват Е.И. рассмотрено в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с тщательным изучением представленных материалов, обсуждено с участием сторон, по итогам которого судом вынесено мотивированное постановление.

В связи с истечением срока содержания Горват Е.И. под стражей, суд обоснованно рассмотрел ходатайство прокурора о продлении ему меры пресечения.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения подсудимому Горват Е.И. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на любую другую меру пресечения не связанную с лишением свободы в постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает.

Основания избрания меры пресечения в отношении Горват Е.И. не изменились, продление срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований ст. 255 УПК РФ, права участников процесса не нарушены.

Решение суда имеет ссылку на нормативный материал и соответствует фактическим данным. Все значимые обстоятельства, в том числе и доводы стороны защиты которые аналогичны доводам кассационных жалоб, получили оценку в постановлении суда.

Доводы адвоката о невиновности Горват Е.И. коллегия оставляет без оценки, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов, представленных суду, следует, что основания для отмены либо изменения меры пресечения отсутствуют.

При таком положении, постановление необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года о продлении подсудимому Горват Е.И. меры пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 -ти месяцев, то есть до 06 марта 2013 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи