Решение по делу № 2-224/2017 от 06.03.2017

Дело № 2- 224/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г.                                                                    г.Еманжелинск                   

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смолькиной В. В., Смолькину Е. А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Смолькиной В.В., Смолькину Е.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 1917391 руб.95 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований истец ссылается на договор займа НОМЕР от ДАТА, заключенный между истцом и ответчиками. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 1 784 000 руб., сроком на 156 месяцев на приобретение квартиры, а заемщики обязались принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 15,50 % годовых. Обеспечением данного кредитного договора является договор залога квартиры по адресу: АДРЕС. ДАТА сумма долга погашается ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Смолькина В.В., не возражая против суммы долга, просит уменьшить неустойку и предоставить отсрочку по обращению взыскания на имущество.

Смолькин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит уменьшить неустойку и предоставить отсрочку по обращению взыскания на имущество.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Смолькиной В.В., Смолькиным Е.А. заключен договор займа НОМЕР. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере 1 784 000 руб., сроком на 156 месяцев на приобретение квартиры, а заемщики обязались принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 15,50 % годовых. Обеспечением данного кредитного договора является договор залога квартиры по адресу: АДРЕС. Истец обязательства по перечислению денежных средств выполнил. ДАТА. сумма долга погашается ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Задолженность по договору по состоянию на ДАТА составила 1 917391 руб.95 коп., из них: 1 278 290 руб.70 коп. - задолженность по основному долгу; 325 760 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 313 340,45 руб. - пени начисленные по ставке 0,2 % за каждый день просрочки долга и процентов ( п.5.2 и 5.3 договора займа). Расчет на л.д.10-14 проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки с 313340,45 руб. до 150 000 руб., в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков составит 1 754 051 руб. 50 коп. Суд учитывает, что Смолькина В.В. является пенсионером, с размером пенсии 13 000 руб., а Смолькин Е.А. имеет на иждивении ребенка и выплачивает алименты.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа является ипотека. Ответчики приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС. Смолькиной В.В., Смолькину Е.А. выдано свидетельство о регистрации права на квартиру, с обременением права: ипотека, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ ист. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Ст.349 ГК РФ предусматривает:

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На л.д.22-27 представлена копия закладной, в которой определена стоимость квартиры в размере 2 300 000 руб.

Ответчики не представил свои возражения относительно стоимости квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суд, с учетом материального положения ответчиков считает возможным отсрочить обращение взыскания на квартиру сроком на один год.

На л.д.7 платежное поручение от ДАТА. об оплате истцом госпошлины, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

1. Расторгнуть договор займа НОМЕР от ДАТА.

2. Взыскать солидарно со Смолькиной В. В., Смолькина Е. А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, возникшую на ДАТА. в сумме 1 754 051 руб. 50 коп. в том числе: 1 278 290 руб.70 коп. - задолженность по основному долгу; 325 760 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 150 000 руб. - пени и судебные расходы в размере 22 970 руб. 26 коп.

3. Взыскивать солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» со Смолькиной В. В., Смолькина Е. А. проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до дня погашения основного долга, начиная с ДАТАг. из расчета 15,5 % годовых.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС., кадастровый НОМЕР путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 300 000 рублей.

5. Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская *** сроком на один год.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                                Е.Б.Юртеева