Решение по делу № 2-1399/2017 (2-8052/2016;) от 21.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому ФИО5 о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ФИО6 иск о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, в части деформации автодорожного полотна пандуса при входе на парковку подземной автостоянки в границах улиц 8 <адрес>, 2 очередь строительства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании обсужден вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в виду нахождения в производстве <адрес> районного суда <адрес> возбужденного ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО4 не возражала против оставления иска без рассмотрения, подтвердив возбужденного ранее дела <адрес> районным судом <адрес> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, в части деформации автодорожного полотна пандуса при входе на парковку подземной автостоянки в границах улиц <адрес>, 2 очередь строительства, что подтверждается копией искового заявления со штампом <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно информации с официального сайта <адрес> районного суда <адрес> иск ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств, суд находит, что имеет место повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности устранить недостатки, возникшие при оказании строительных услуг, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья