Решение по делу № 2-2041/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием истца Лесникова В.А.

представителя истца Гетьманова Э.В.

ответчика Калининой Н.Н.

представителя ответчика Мордвинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова В.А. к Калининой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Лесников В.А. обратился в суд с названным иском к Калининой Н.Н., указав, что стороны в ДД.ММ.ГГГГ года пришли к предварительному устному согласию о покупке истцом у ответчика ООО «Оренбургское ПГП» и переоформлении общества до ДД.ММ.ГГГГ года. Была оговорена цена сделки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Калининой Н.Н. не были соблюдены условия устной договоренности, не представлены необходимые для переоформления общества документы, в связи с чем основной договор заключен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовал от ответчика возврата полученной денежной суммы, которая до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенных обстоятельств Лесников В.А. просил взыскать с Калининой Н.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, взыскав проценты по дату фактического исполнения решения суда, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Лесников В.А в судебном заседании уточнил исковые требования, не настаивая на требовании о взыскании процентов, окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.

Ответчик Калинина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Лесникова В.А признала. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства несения Лесниковым В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем требование о возмещении данных расходов является необоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается материалами дела <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.