Решение по делу № 2-717/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-717/2017

Поступило в суд 08.09.2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года                         город Купино

                         Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриц О.Д. к администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

Установил:

Гриц О.Д. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывает на то, что в <.....> году в акционерном обществе закрытого типа «<......>» происходил процесс документального оформления прав собственников земельных долей. Её отец Ф.Д.Д.. значился под № <......>, размер земельной доли составляет <......> га сельхозугодий. Когда производилась выдача свидетельств на право собственности на землю, то её отец такое свидетельство не получил, как ему сказали тогда, что закончились бланки свидетельств на право собственности на землю, свидетельство выдадут позже. Но свидетельство ему выдано не было. Земельная доля её отцу выделялась, и он был признан собственником земельной доли вышеуказанного размера. Включение в список собственников земельных долей и наделение его земельной долей подтверждается архивной выпиской из списка собственников земельных долей, выданной отделом архивной службы администрации <......> района <......> области от <.....> года № <......>. <.....> года её отец Ф.Д.Д.. умер. В настоящий момент она занимается оформлением своих прав в порядке наследования по закону после смерти отца. Однако, без решения суда она не может распоряжаться земельной долей отца, и её права не будут зарегистрированы в Управлении Росреестра по <......> области.

Просит суд признать за ней право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования по закону.

<.....> года и <.....> года в судебное заседание истец Гриц О.Д. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно отношению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года администрация Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, признает исковые требования в полном объеме. Представитель администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Гриц О.Д. без рассмотрения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н.Д.., также являющаяся наследником умершего Ф.Д.Д.., <.....> года и <.....> года в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление Гриц О.Д. к администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, уведомленный надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> года и <.....> года в судебное заседание не явился, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Гриц О.Д. к администрации Сибирского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Дроздова А.С.