Решение по делу № 33-67/2017 (33-4593/2016;) от 22.11.2016

Д е л о № 33-67/2017 (33-4593/2016г.)

Судья Рублева Л.И.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2017 года гражданское дело по иску Долговой Н.В. к Шалаеву Ю.В. и Абдулову Р.Р. о признании сделки притворной и признании права собственности на квартиру

    по апелляционной жалобе представителя Долговой Н.В., действующего на основании доверенности - Меренкова А.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года

    Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    07.04.2016г. между Абдуловым P.P. и Шалаевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец (Абдулов P.P.) продал покупателю (Шалаеву Ю.В.) в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: *** за ***., которую покупатель передал продавцу до подписания договора.

    Долгова Н.В. обратилась в суд с иском к Шалаеву Ю.В. и Абдулову P.P. о признании сделки притворной и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

    В обоснование заявленных требований Долгова Н.В. указала, что между ответчиками Абдуловым P.P. и Шалаевым Ю.В. был заключен 07 апреля 2016 года договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,7 кв.м, по адресу ***, по которому Абдулов P.P. выступал продавцом, а Шалаев Ю.В. покупателем по цене *** Переход права собственности к Шалаеву Ю.В. зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области.

    В квартире, приобретенной Шалаевым Ю.В., проживает Долгова Н.В. Шалаевым Ю.В. предъявлен иск в Советский районный суд г.Тамбова о ее (Долговой Н.В.) выселении.

    Долгова Н.В. считает договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками 07.04.2016 года притворной сделкой в силу п.2 ст. 170 ГК РФ, поскольку у нее имеется расписка от 07.04.2016 г., из которой следует, что полная продажная стоимость спорной квартиры составляет ***., из которых ***. были внесены Долговой Н.В., а ***. должен внести Шалаев Ю.В. Из условий данной расписки усматривается, что с добровольного согласия Долговой Н.В. спорная квартира продается Шалаеву Ю.В. за денежные средства, переданные Долговой Н.В.; также имеется расписка от 07.04.2016 г., по которой Шалаев Ю.В. передал Абдулову P.P. денежные средства в сумме ***. в счет оплаты за приобретаемую спорную квартиру. Кроме того, между Долговой Н.В. и Шалаевым Ю.В. было заключено соглашение от 07.04.2016 г., по которому Шалаев Ю.В. обязался в срок не позднее 10.05.2016 г. передать в собственность Долговой Н.В. спорную квартиру. В связи с заключенным между Шалаевым Ю.В. и Долговой Н.В. соглашением от 07.04.2016 г. истец Долгова Н.В. проживает в спорной квартире, пользуется ею и владеет. Между тем, из п.3-4 договора купли-продажи следует, что спорная квартира передана Шалаеву Ю.В. до подписания договора, что последний осмотрел ее и убедился, что в квартире никто не проживает.     Однако, истец проживает в спорном жилом помещении, то есть, до подписания договора квартира не передавалась.

    Долгова Н.В. считает, что имеются все признаки притворности сделки купли-продажи квартиры от 07.04.2016г., поскольку оплату за приобретаемый объект недвижимости производил не Шалаев Ю.В., а она (Долгова Н.В.); Шалаев Ю.В. не вступил во владение и пользование приобретенным имуществом; между Долговой Н.В. и Шалаевым Ю.В. имеется соглашение от 07.04.2016 г., по которому Шалаев Ю.В. обязался передать ей (Долговой) право собственности на приобретенную квартиру. А поэтому договор купли-продажи от 07.04.2016 г. прикрывает реальную сделку купли-продажи спорной квартиры между Долговой Н.В. и Абдуловым P.P.

    По изложенным выше основаниям Долгова Н.В. просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2016 г., заключенный между Абдуловым P.P. и Шалаевым Ю.В. притворной сделкой. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

    Решением Советского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года в иске Долговой Н.В. к Шалаеву Ю.В. и Абдулову P.P. о признании притворной сделки купли-продажи квартиры от 07.094.2016 г., заключенной между Абдуловым P.P. и Шалаевым Ю.В., и признании права собственности на квартиру по адресу: ***, отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Долговой Н.В. - Меренков А.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

    Ответчик Абдулов Р.Р., не просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав Долгову Н.В., ее представителя Меренкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, Шалаева Ю.В. и его представителя Бабушкина Д.В., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из предписаний п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из предписаний п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснения, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 07.04.2016 года между Абдуловым Р.Р. и Шалаевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец Абдулов Р.Р. продал покупателю Шалаеву Ю.В. в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** ( л.д. 92).

По условиям заключенного договора купли-продажи сторонами согласована стоимость квартиры ***, которые покупатель передал продавцу до подписания договора.

Подписи сторон в договоре подтверждают состоявшуюся передачу денег в полном объеме и отсутствие претензий продавца к покупателю по оплате, в договоре отсутствует указание о передаче денежных средств в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры не покупателем, а иным лицом. Договор имеет силу и значение акта приема-передачи квартиры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, установив, что стороны при заключении договора купли-продажи квартиры выразили единую волю на заключение именно данной сделки, а также исходя из того, что договор подписан сторонами 07.04.2016 года и зарегистрирован в установленном законном порядке 15.04.2016 года, переход права собственности на указанное жилое помещение подтверждается выданным Шалаеву Ю.В. свидетельством о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора от 07.04.2016 года недействительным по основаниям его притворности.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Долговой Н.В. не доказано, что воля обеих сторон договора купли-продажи от 07.04.2016г. была направлена на создание иного правоотношения, чем то, которое вытекает из юридически оформленного между сторонами договора, то есть, при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и полным исследованием имеющейся в деле расписки от 07.04.2016 года и согласия истца на оформление сделки Абдуловым Р.Р. с Шалаевым Ю.В., судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом Долговой Н.В. не представлено доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, и подтверждающих, что переданная Долговой Н.В. сумма *** Абдулову Р.Р., обеспечивала исполнение договора купли-продажи от 07.04.2016 года, заключенного между Абдуловым Р.Р. и Шалаевым Ю.В.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи недействительным в связи с его притворностью (п.2 ст.170 ГК РФ) у суда не было, и в удовлетворении иска Долговой Н.В. отказано обоснованно.

Выводы суда полно мотивированы, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с пояснениями сторон, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Долговой Н.В. -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Н.В. в лице ее представителя Меренкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: