Решение по делу № 1-49/2017 (1-539/2016;) от 26.12.2016

Дело <№>                         Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                                г.Архангельск                         

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Г,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов З2, З1,

подсудимого П,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в ... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

    - <Дата> приговором Нефтеюганского городского суда Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

    - <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 23 часов 30 минут П, находясь в ... ... в г. Архангельске, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанка России», материальной ценности не представляющую. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, проследовал к банкомату «Сбербанка России» <№>, расположенному по адресу: ... в г.Архангельске, где, около 23 часов 50 минут <Дата>, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем введения известного ему пин- кода умышленно тайно, путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты, похитил находящиеся на счете потерпевшей денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, П проследовал к банкомату «Сбербанка России» <№>, расположенному по адресу: ... канал в г.Архангельске, где около 00 часов 10 минут <Дата>, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, путем введения известного ему пин- кода умышленно тайно, путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты, похитил находящиеся на счете потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании П вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания П, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <Дата> в вечернее время, находясь в ... ... в г.Архангельске он увидел на полу банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя выронила, и взял ее себе, для того чтобы похитить с неё денежные средства. С похищенной картой он проследовал к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: ... в г.Архангельске и используя пин-код, который Потерпевший №1 ранее сообщила ему, снял с карты принадлежащие той денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее он (П) проследовал к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: ... канал в г.Архангельске и также, используя пин-код, снял с карты ещё деньги в сумме 5000 рублей. Похищенные деньги потратил на спиртные напитки (л.д. 65-67, 76-78).

    Свои показания П подтвердил при проверке показаний на месте, указал квартиру, где похитил банковскую карту, банкоматы, через которые обналичивал денежные средства и также аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 24, 68-72).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата> в вечернее время она с П распивала спиртные напитки в своей ... в г.Архангельске. В магазине сообщила подсудимому пин-код от банковской карты. После ухода П, посредством получения смс-извещений, обнаружила снятие денежных средств с её банковской карты в сумме 7000 рублей, а через некоторое время в размере 5000 рублей. В краже денег подозревает только подсудимого. При этом ущерб от кражи в размере 12000 рублей является для неё незначительным и не поставившим в затруднительное материальное положение, поскольку в настоящее время её совокупный доход составляет 20000 рублей, заработная плата совместно проживающего с ней сына столько же. Ежемесячно она несет расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в размере от 7000 до 8000 рублей и приобретением продуктов питания на сумму около 5000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ущерб, причиненный от преступных действий П, является для нее значительным, ввиду того, что она пенсионер и получает пенсию в размере 8000 рублей и неофициально зарабатывает 4000 рублей (л.д. 27-28).

В ходе очной ставки с П потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме, в том числе о том, что сообщала П пин-код своей банковской карты при приобретении спиртных напитков (л.д. 39-41).

Об обстоятельствах совершенного преступления Потерпевший №1 также сообщила в заявлении, адресованном в правоохранительные органы (л.д.6).

Размер пенсии, установленный Потерпевший №1 по состоянию на <Дата>, составляет 8632 рубля 19 копеек.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М, Т, Ч

Так, свидетель М – сын потерпевшей показал, что <Дата> он распивал спиртное с П, со Светланой и своей матерью по месту проживания. Когда П и Т уехали, на телефон его матери пришло смс-сообщение о снятии с её банковской карты денежных средств в общей сумме 12000 рублей. Через несколько дней после этого подсудимый приходил и извинялся перед потерпевшей за случившееся, обещал вернуть деньги (л.д. 31).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Т показала, что <Дата> с П и Меньшиковой распивала спиртные напитки. П и Потерпевший №1 ходили в магазин, чтобы приобрести спиртное. Ночью она с П поехали домой, она ушла спать, а П ушел распивать спиртные напитки (л.д. 32-33).

    Свидетель Ч показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено местонахождение банкоматов, через которые были сняты денежные средства Потерпевший №1, и изъяты записи камер видеонаблюдения банкомата (л.д. 34-35).

    На записях с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах <№> по адресу: ... г.Архангельске и <№> по адресу: ... канал, ... г.Архангельске, изображен П, обналичивающий денежные средства (л.д. 49-51, 52-55, 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ... корпус 1 по ... в г. Архангельске. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая указала, где именно у нее хранилась банковская карта, однако на момент осмотра её в указанном месте обнаружено не было (л.д. 11-15).

При производстве выемки у Потерпевший №1 изъят отчет по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которого с банковской карты потерпевшей производилось снятие денежных средств в общей сумме 7000 рублей <Дата> и 5000 рублей – <Дата> (л.д. 43-45, 46-47).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина П в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества у Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшей ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Допрошенная на предварительном следствии Потерпевший №1 показала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 12000 рублей для неё значительный, поскольку она является пенсионером с установленной ежемесячной выплатой 8000 рублей, а также получает заработную плату в сумме 4000 рублей с неофициального места работы. Кроме того, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, у неё имеются ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в размере от 7000 рублей до 8000 рублей, а также приобретает продукты питания на сумму около 5000 рублей.

Таким образом, показания, изложенные Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что причиненный ей ущерб не является значительным и не поставил её в затруднительное материальное положение, не соответствуют действительности, противоречат установленным обстоятельствам и направлены на оказание помощи подсудимому, который является знакомым её сына, по минимизации уголовного наказания и отвергаются судом как недостоверные.

На стадии предварительного расследования потерпевшая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний к соответствующему протоколу у потерпевшей не имелось.

В связи с чем, суд принимает за основу приговора показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, которые отвечают требованиям доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания П согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, свидетелей М, Т, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и других следственных действий и также принимаются судом за основу приговора.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает, что при завладении имуществом П действовал тайно и совершил хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральными законами от <Дата> № 420-ФЗ и от <Дата> № 431-ФЗ, вступившим в силу с <Дата>, в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ учитывается судом.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное П подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление П и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

П в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту неофициальной работы у ИП Р – положительно, как исполнительный работник.

Согласно характеристики, представленной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, подсудимый за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, желание трудиться не проявлял, всячески уклонялся от выполнения работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку П добровольно, подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку П совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, в том числе характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление П и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Оснований для назначения П дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст виновного, характеристики личности, семейное положение, состояние его здоровья, близких и совместно проживающих с ним лиц, мнение потерпевшей, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на исправление виновного, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях П, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты, CD-R диск - надлежит хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.46, 47).

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – <***> рублей 00 копеек, в судебном заседании <***> рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано <***> рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании П не отказывался от услуг адвокатов.

Подсудимый просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения П от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с П процессуальные издержки в сумме <***> рублей, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от <Дата> и <Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П исчислять с <Дата>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять П под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты, CD-R диск - надлежит хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с П в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <***> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).        

Председательствующий                       А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья    А.Ю. Бречалов