Решение по делу № 2-1275/2017 от 04.04.2017

Гр.дело № 2-1275/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11мая 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный судг.Улан-Удэв составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Балеевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком 07.09.2012 года было заключено кредитное соглашение на сумму 175631,18 руб., с процентной ставкой 22 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором заемщикубыли выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячныйвозврат суммыосновного долга. Посколькузаемщикомобязательства не исполняются, просит взыскать нее задолженность по кредиту в размере 137723,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балеева В.Г. в судебном заседаниис требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что при заключении договора истец обязал ее дать согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья. В счет оплаты по договору страхования с нее было удержано 8781,56 руб., фактически кредит она получила на сумму 166849,62 руб. Полагает, что проценты должны быть исчислены без учета суммы оплаченной по договору страхования, т.к. данными денежными средствами заемщик не пользовался. Кроме того, указала, что изначально банк ввел ее в заблуждение, указав, что сумма процентов за пользование кредитом составит 22% годовых, вместе с тем, полная сумма кредита является иной и составила 24,34% годовых, что является прямым нарушением прав потребителя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 сентября 2012 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (в настоящем ПАО) и Балеевой В.Г. было заключено кредитное соглашение ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 175631,18 руб.под 22% в год и сроком на 60 месяцев. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно п.3.3.1 соглашения и п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, а также обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита,являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением сумы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так,за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредиторской задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредиторской задолженности.

По состоянию на 29 апреля 2016 года задолженность ответчика по кредиту составляет- по основному долгу 105788,40 руб. руб., проценты по кредиту – 24934,96 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом,учитывая приведенные выше нормы права,суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п.3.3.1 соглашения и п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц.

Банкпросит взыскать неустойку в размере 7000 руб. Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить данные требования.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что сумма страхования не подлежит взысканию судом обсуждены и подлежат отклонению. Договор страхования заемщиком не оспорен, не признан недействительным. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, подписав договор. Каких либо доказательств, подтверждающих доводы Балеевой В.Г. о том, что банк обязал ее дать согласие на заключение договора именно на этих условиях материалы дела не содержат. Кроме того, Балеева В.Г. ознакомившись со всеми условиями кредитования вправе была отказаться от подписания договора, получения кредита, данным правом не воспользовалась и получила сумму кредита, таким образом, согласилась с условиями кредитования.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что банком незаконно с нее удержано 8781,56 руб. как оплата по договору страхования. Данные доводы опровергаются представленными в дело материалами, из которых видно, что у заемщика имелась возможность данную сумму оплатить за счет собственных средств. Вместе с тем, заемщиком оплата по договору страхования произведена за счет суммы полученного кредита, что не противоречит закону,и по мнению суда, прав и законных интересов Балеевой В.Г. не нарушает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о разнице между размером процентов подлежащих оплате за пользование кредитом и процентов рассчитанных как полная стоимость кредита. Исходя из условий кредитного договора полная стоимость кредита включает в себя все платежи по кредитному договору, в т.ч. комиссии, неустойки, сборы и прочие платежи, в то время как проценты подлежащие оплате за пользование кредитом не изменились и составили 22% годовых, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину 3954,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать сБалеевой В.Г. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" всего 141677,82 руб., из которых: основной долг 105788,40 руб.; проценты по кредиту 24934,96 руб.; неустойку 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3954,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционнойжалобы через Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов