Решение по делу № 11-8/2017 от 12.04.2017

Дело № 11-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Служба заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши без движения,

установил:

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Служба заказчика» оставлено без движения, в связи с тем, что к иску не приложен подлинный экземпляр документа об уплате государственной пошлины, а также не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков, копии которых у них отсутствуют.

ООО «Служба заказчика» на указанное определение подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, в совокупности с материалами дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши, в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>..

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Служба заказчика» мировой судья судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков, копии которых у них отсутствуют.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.

Право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, которые ООО «Служба заказчика» не выполнены.

Так, согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела ООО «Служба заказчика» в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены для ответчика копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также доказательства, подтверждающие наличие части документов у ответчика.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения в этой части, поскольку все документы, приложенные к иску, у ответчиков имеются, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Доказательства, подтверждающие наличие документов у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 стороной истца не представлены.

Кроме того, оставляя исковое заявление ООО «Служба заказчика» без движения мировой судья судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, верно исходил из того, что ООО «Служба заказчика» к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп. 1 настоящего пункта.

ООО «Служба заказчика» в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. на бумажном носителе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-П.

Приложением 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, представленное взыскателем платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. не соответствует указанным выше требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, поскольку в указанном платежном поручении на бумажном носителе не проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

При таких обстоятельствах постановленное определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши без движения, является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ОИР, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту крыши без движения - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Служба заказчика» - без удовлетворения.

Председательствующий судья КНС