Решение по делу № 5-38/2017 от 07.03.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 минут возле <адрес> Чувашской Республике нанес один удар гр. ФИО5, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с ФИО4 грузил в автомобиль <данные изъяты> лук-севок. К ним подошел неизвестный мужчина по имени Владимир, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и беспричинно стал с ними ссориться. При этом ударов ему он не наносил, никаких насильственных действий в отношении последнего не совершал.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле магазина «Акконд» в <адрес> ЧР между ним и азербайджанцами, собиравшими лук-севок произошла ссора. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения и объективно обстановку не может оценить и с горяча написал на ФИО2 заявление о привлечении последнего к административной ответственности за то, что ударил его. Нанесение ему ударов он не помнит.

Претензий к ФИО2 он не имеет, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО2 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела не указал на ФИО2, как на лицо, причинившего ему физическую боль. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Из объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они находились на том месте и в тот момент, но не заметили, чтобы ФИО2 применял физическое насилие в отношении ФИО5.

Представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: