Решение по делу № 2-46/2017 (2-3865/2016;) от 09.11.2016

Дело № 2-46/2017                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             13 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО9, представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и снятии возражений при согласовании границ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером *** и земельного участка, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, квартал Поповщина, 6. В целях определения границ вышеуказанных земельных участков истцом была инициирована процедура межевания с учетом фактических и юридических границ земельных участков. При проведении кадастровых работ потребовалось согласование границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, с собственниками смежных земельных участков, а именно: с ответчиком и со ФИО10ФИО10 был извещен о проведении согласования границ и в установленные законом сроки не явился на согласование. ФИО2, как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ***, отказалась подписывать акт согласования границ, при этом причины отказа от согласования границ ФИО2 в акте согласования не указала. Отказ ответчика в согласовании границ земельных участков, принадлежащих истцу, необоснован и препятствует осуществлению истцом полномочий собственника по установлению границ земельного участка. Просит суд, ссылаясь на ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и уточнив исковые требования, установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 от точки 6-н2-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: точка 6: Х= 574541,31, У=2220975,42, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка н2: Х= 574549,79, У=2220958,25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка 1: Х= 574559,72, У=2220954,57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует. Горизонтальное проложение( длина линий, м): от точки 6 до точки н2- 9,45 м, описание прохождения части границы: по изгороди; от точки н2 до точки 1 – 10,59, описание прохождения части границы: по границе теплицы. Система координат: МСК-43.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, от точки 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: Точка 1: Х=574574.06, У=2220948.25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 2: Х=574584.72, У=2220968.90, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 3: Х=574567.12, У=2220977.45, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 4: Х=574564.78, У=2220971.92, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 5: Х=574567.56, У=2220970.78, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 6: Х=574559.72, У=2220954.57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует; средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр. Горизонтальное проложение ( длина линий, м): от точки 1 до точки 2- 23.24 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 2 до точки 3- 19.57 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 3 до точки 4- 6 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 4 до точки 5- 3 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 5 до точки 6- 18.01 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 6 до точки 1- 15.67 м, описание прохождения части границы: отсутствует. Площадь земельного участка - 394 кв.м (+/- 7 кв.м.). Система координат: МСК-43.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не поддерживала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как в случае установления границ, согласно требованиям истца, площадь её земельного участка уменьшится и все хозяйственные постройки окажутся на территории земельного участка истца.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что граница соседних земельных участков *** (собственник – ***.), *** (собственник – ***), *** (собственник – *** *** (собственник – ФИО10) не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно в ГКН отсутствуют координаты характерных точек границ данных земельных участков, вычисленные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ГКН. Указали, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, который является неотъемлемой частью межевого плана. Дело просили рассмотреть без участия их представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – ФИО11, являющаяся кадастровым инженером, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании поясняла, что проводила все необходимые кадастровые работы для истца, составила межевые планы по земельным участкам с кадастровыми номерами *** и ***. ФИО11 также представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что для согласования местоположения границ по сформированным проектам межевых планов, были направлены извещения ответчику и ФИО10, являющимися собственникам земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. В установленные законом сроки ФИО10 на согласование границ не явился, возражений в письменной форме не представил и в соответствии с действующим законодательством границы н1-6 участка *** считаются согласованными по умолчанию. ФИО2 в свою очередь, на согласование не явилась, представив свои возражения в письменном виде.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральный закон от 27.04.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 1, 7 - 9 статьи 38) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 39 приведенного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.В силу ч. 4 ст. 40 вышеуказанного Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242 порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: ***, квартал Поповщина, 6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *** и свидетельством на право собственности на землю от *** № ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** ответчику ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ***, выданного Администрацией Чепецкого сельского Совета ***, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и третье лицо ФИО10 являются смежными землепользователями.

В целях определения границ своих земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения работ по составлению межевого плана спорных земельных участков, который был подготовлен ***.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером *** – ФИО10 считается согласовавшим границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, так как извещение об адресе и дате проведения согласования получил лично ***, на согласование не явился, возражений в письменной форме не представил.

Ответчик ФИО2, как видно из акта согласования местоположения границы земельного участка, границы земельных участков, принадлежащих истцу, не согласовала, указав в возражениях о несогласии с границей точки 6-1.

ФИО2 также в материалы дела представлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ***.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Горизонт».

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Горизонт».

Из заключения эксперта ООО «Горизонт» *** от *** следует, что экспертом – кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведения экспертизы подготовлена схема расположения земельных участков, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством. Также указано, что площадь спорного земельного участка по данным ЕГРН составляет 505 кв.м., согласно свидетельству на право собственности от *** № *** кв.м., по результатам экспертизы также – 467 кв.м.

Из заключения эксперта ООО «Горизонт» *** от *** следует, что экспертом – кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством. Также указано, что площадь спорного земельного участка по данным ЕГРН составляет 394 +/- 7 кв.м., по результатам экспертизы также – 394 +/- 7 кв.м.

Заключения экспертов *** от *** и *** от *** суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанного, суд принимает за основу экспертные заключения ООО «Горизонт» ***, *** и считает необходимым: установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1 от точки 6-н2-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: точка 6: Х= 574541,31, У=2220975,42, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка н2: Х= 574549,79, У=2220958,25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка 1: Х= 574559,72, У=2220954,57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует. Горизонтальное проложение( длина линий, м): от точки 6 до точки н2- 9,45 м, описание прохождения части границы: по изгороди; от точки н2 до точки 1 – 10,59, описание прохождения части границы: по границе теплицы. Площадь спорного земельного участка по данным ЕГРН: 505 кв.м., площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от *** № *** 467 кв.м., площадь земельного участка, полученная по результатам экспертизы: 467 кв.м. Система координат: МСК-43.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, от точки 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: Точка 1: Х=574574.06, У=2220948.25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 2: Х=574584.72, У=2220968.90, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 3: Х=574567.12, У=2220977.45, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 4: Х=574564.78, У=2220971.92, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 5: Х=574567.56, У=2220970.78, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 6: Х=574559.72, У=2220954.57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует; средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр. Горизонтальное проложение ( длина линий, м): от точки 1 до точки 2- 23.24 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 2 до точки 3- 19.57 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 3 до точки 4- 6 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 4 до точки 5- 3 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 5 до точки 6- 18.01 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 6 до точки 1- 15.67 м, описание прохождения части границы: отсутствует. Площадь земельного участка - 394 кв.м (+/- 7 кв.м.). Система координат: МСК-43.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, от точки 6-н2-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: точка 6: Х= 574541,31, У=2220975,42, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка н2: Х= 574549,79, У=2220958,25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак; точка 1: Х= 574559,72, У=2220954,57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует. Горизонтальное проложение( длина линий, м): от точки 6 до точки н 2- 9,45 м, описание прохождения части границы: по изгороди; от точки н2 до точки 1 – 10,59, описание прохождения части границы: по границе теплицы. Площадь спорного земельного участка по данным ЕГРН: 505 кв.м., площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от *** № ***: 467 кв.м., площадь земельного участка, полученная по результатам экспертизы: 467 кв.м. Система координат: МСК-43.

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО1, от точки 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с экспертным заключением ***, а именно: Точка 1: Х=574574.06, У=2220948.25, описание закрепления точки: долговременный межевой знак, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 2: Х=574584.72, У=2220968.90, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 3: Х=574567.12, У=2220977.45, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 4: Х=574564.78, У=2220971.92, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 5: Х=574567.56, У=2220970.78, описание закрепления точки: закрепление отсутствует, средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр; Точка 6: Х=574559.72, У=2220954.57, описание закрепления точки: закрепление отсутствует; средняя квадратическая погрешность координат - 0,1 метр. Горизонтальное проложение ( длина линий, м): от точки 1 до точки 2- 23.24 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 2 до точки 3- 19.57 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 3 до точки 4- 6 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 4 до точки 5- 3 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 5 до точки 6- 18.01 м, описание прохождения части границы: отсутствует; от точки 6 до точки 1- 15.67 м, описание прохождения части границы: отсутствует. Площадь земельного участка - 394 кв.м (+/- 7 кв.м.). Система координат: МСК-43.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                    Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.