Решение по делу № 2-1035/2017 от 05.04.2017

Дело 2-1035/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону к Лопатину О. НикО.чу, третье лицо ПАО «ВТБ 24», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП по г.Ростову-на-Дону обратился в суд с настоящим иском и указал на следующие обстоятельства.

На исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа ФС № ... от ... г., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № ... по иску ПАО «ВТБ-24» к Лопатину О.Н. о взыскании задолженности.

Требования исполнительного документа со стороны должника Лопатина О.Н.. добровольно не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника Лопатина О.Н..

При этом, было установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Также в ходе принудительного исполнения приставом было установлено, что в собственности должника Лопатина О.Н. имеется земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, с КН № ..., площадью 517кв.м, расположенный по адресу: ...

В связи с тем, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности должника не имеется, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, положения ст. 52 ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве», положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г., судебный пристав–исполнитель вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику Лопатину О.Н., с целью погашения задолженности за счет полученных от его реализации денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов у судебного На исполнении в ...ном отделе судебных приставов УФССП России по ... находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ... г. на основании исполнительного листа ФС 010667850 от ... г., выданного Кировским районным судом ... по гражданскому делу № ... по иску ПАО «ВТБ-24» к Лопатину О.Н. о взыскании задолженности.

Требования исполнительного документа со стороны должника Лопатина О.Н.. добровольно не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника Лопатина О.Н..

При этом, было установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Также в ходе принудительного исполнения приставом было установлено, что в собственности должника Лопатина О.Н. имеется земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, с КН № ..., площадью 517кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное ... г. на основании постановления Первомайского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону от ... г..

С учетом установленных выше обстоятельств, отсутствием у должника Лопатина О.Н.. иного имущества, суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 35 ЗК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд учитывает отсутствие каких-либо возражений должника относительно поданного иска.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

В данном случае земельный участок не является залоговым имуществом. Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, с КН 61:02:0509401:1322, площадью 517кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., принадлежащий на праве собственности Лопатину О. НикО.чу.

Взыскать с Лопатина О. НикО.ча сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья :