Решение по делу № 2-3880/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-3880/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь Пермского края 15 мая 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Мельник Е.В.,

с участием представителя истца Носова В.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» в лице его филиала в г.Перми к Ситёву А. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ситёву А.Л., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. На основании данного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены путем перечисления денежных средств в размере -СУММА1- на счет банковского вклада до востребования Ситёва А.Л. на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячно 18 числа календарного месяца равными долями в сумме -СУММА2-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком погашения полной суммы. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном предъявлении требования о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила -СУММА3-. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также свои расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась ввиду частичного погашения кем-то из родственников ответчика и составляет -СУММА5-. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут и изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ситёвым А.Л. (заемщиком) заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Истец предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых ежемесячно равными долями по -СУММА2- и одновременно процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме -СУММА1- ответчику предоставлен путем перечисления указанной суммы на счет банковского вклада до востребования Ситёва А.Л. на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, заявлением-анкетой, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, долгосрочным поручением № (л.д. 11-14, 15-16, 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА6- (л.д. 20). Ответчик на данное уведомление не ответил, задолженность по кредиту не погасил, продолжал нарушать график внесения ежемесячных платежей.

Суд считает, что внесение сумм в погашение долга в не полном размере и с нарушением установленных сроков не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору и о добросовестности поведения ответчика, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на своевременное и в установленном размере ежемесячное погашение кредита. Платежи вносятся ответчиком с нарушением установленных договором сроков и размеров платежей. При таких обстоятельствах, нарушение, допущенное ответчиком, и продолжающееся в течение длительного периода времени, является существенным, и нарушающим права кредитора, в результате чего истец был в значительной степени лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Данное нарушение является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -СУММА5- (л.д. 44, 45-47).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом.

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в размере -СУММА5-, в том числе сумма основного долга – -СУММА7-, сумма процентов - -СУММА8-.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газпромбанк» в лице его филиала в г.Перми и Ситёвым А. Л..

Взыскать с Ситёва А. Л. в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице его филиала в г.Перми в счет погашения задолженности по кредитному договору -СУММА5-, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина