Решение по делу № 2-152/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-152/ 2013            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

12 июля 2013 года                             г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца- ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от <дата>,

представителя ответчика- адвоката ФИО4, представившей ордер <число> от <дата>, выданный филиалом «Йошкар-Олинский» КАГМ «Московский адвокат» <адрес>, и удостоверение <число>,

а также старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что <дата>, в 20 часов, на 615 км+714 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» на территории <адрес> Чувашской Республики водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Priora с государственным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО10, нарушив п.п. 9, 10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Audi А8 с государственным номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «Рани-Транс» под управлением водителя ФИО9, в результате чего автомобиль Lada Priora с государственным номерным знаком <данные изъяты> развернуло и выбросило на встречную полосу движения и совершило столкновение с автомобилем Nissan Primera с государственным номерным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Далее, в оставшийся на встречной полосе движения автомобиль Lada Priora с государственным номерным знаком С 097 НЕ 53 въехал автомобиль Great Wall с государственным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО11 Автомобиль Nissan Primera с государственным номерным знаком В <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль был увезен на эвакуаторе, расходы по эвакуации автомобиля составили 10000 руб. За хранение автомобиля на спецстоянке истцом понесены расходы в сумме 410 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю- истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантя» в соответствии с полисом ВВВ <число>. <дата> ФИО1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения с подачей необходимого пакета документов и ему был выплачен материальный ущерб в размере 120000 руб. согласно акту <число> от <дата>. Однако, истец считает, что данная сумма значительно ниже фактического размера ущерба. Согласно отчету <число> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 243021 руб. Кроме этого, расходы на оценку составили 4500 руб. Также, истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 309,30 руб. Полагая, что вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в полном объеме, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу разницу страхового возмещения в размере 123021 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 10000 руб., расходы по автостоянке в размере 410 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 309,30 руб., расходы по проведению оценки в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964,80 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по получению доверенности в размере 800 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, истец ФИО1 заявил об отказе от предъявленных к ФИО2 исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным возмещением ответчиком вреда, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Представил суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, которое приобщается в дело.

Представитель истца ФИО8 также просит производство по делу прекратить, в связи с добровольным возмещением ответчиком вреда, причинного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление от <дата>, в котором, в связи с выездом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- адвокат ФИО4 подтвердила суду, что спор с истцом урегулирован в добровольном порядке, причиненный ФИО1 ущерб возмещен полностью.

Третьи лица- представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, ООО «Рани-Транс», ФИО10, ФИО11, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В отзыве с исх. <число> от <дата> представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, разрешение заявленных требований ФИО1 к ответчику ФИО2 оставляет на усмотрение суда. От других третьих лиц каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц, полагавших провести судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор ФИО6 полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца ФИО1 от предъявленного иска, так как спор является урегулированным.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Заявленный отказ истца ФИО1 от предъявленного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку спор является фактически урегулированным. Стороны друг к другу претензий по поводу судебных расходов также не имеют, о чем подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин