Решение по делу № 22-295/2017 от 01.02.2017

Председательствующий-судья ......................дело №1-275/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-295/2017

г.Брянск 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Котлярова Д.Н.

судей областного суда Орловского С.Р., Степнова И.А.

при секретаре Смирновой О.С.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Тресикова А.Г.,

защитника – адвоката Барановой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2017 года дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Тресикова А.Г. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2016 года, которым

Тресиков Александр Георгиевич, ......................... судимый 05 февраля 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода); ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 09 ноября 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

осужден по:

- ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со 02 июня по 11 декабря 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., осужденного Тресикова А.Г. и защитника – адвоката Баранову Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тресиков А.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст.222 УК РФ совершено с 1989-1990 гг. по май 2016 года, преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ совершено 26 мая 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал частично, указав на то, что выстрел произошел случайно, умысла на убийство у него не было.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Тресиков А.Г. считает приговор незаконным, поскольку выводы суда в части покушения на убийство не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие направленность умысла на убийство К.А.А., поскольку выстрел произошел случайно. Указывает, что он защищался от агрессивного поведения потерпевшего, что подтверждают свидетели Д. и Г. Из показаний свидетелей следует, что Д. и Г. отбирали у него револьвер и кто-то из них случайно нажал на спусковой крючок. Указывает на то, что с револьвера не были сняты следы пальцев рук, не проведено освидетельствование Д. на наличие у нее телесных повреждений на животе, что подтверждало бы его версию случившегося. Также ссылается на то, что в явке с повинной он не указывал на умысел об убийстве, а в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал случайный выстрел во время борьбы с Г. и Д.. Полагает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения незаконно, поскольку освидетельствование не проводилось, а согласно показаниям свидетелей он характеризуется как уравновешенный, не склонный к поступкам, связанным с насилием. Факт угрозы К.А.А. за две недели до происшедшего должным образом не проверен. Просит дать оценку произошедшему, приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Поцепай Д.Г. считает изложенные доводы необоснованными. Указывает, что вина осужденного доказана, действиям дана правильная юридическая оценка. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденного подлежащими отклонению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются аналогичными суждениям, озвученным в суде первой инстанции.

Они были предметом исследования с вынесением соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд, обоснованно признал совокупность положенных в основу обвинения доказательств достаточной для признания Тресикова А.Г. виновным в совершенных преступлениях.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков Тресиков А.Г. выходил из кухни и вернулся, держа в руке какой-то предмет, после чего он почувствовал сильный удар в голову и упал. Потом он понял, что Тресиков А.Г. стрелял в него. Считает, что у Тресикова А.Г. был умысел на его убийство, поскольку последний прицельно выстрелил ему в голову и за две недели до этого в ходе ссоры тот доставал, как он понял, тот же револьвер и угрожал ему убийством.

Как следует из явки с повинной Тресикова А.Г. от 27 мая 2016 года (том 1 л.д.35) в ходе ссоры с К.А.А. он достал «Н.» и не целясь произвел выстрел в сторону К.А.А.

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.А., данными ею на предварительном следствии, подтвержденными в ходе очной ставки с Тресиковым А.Г., в ходе распития спиртного Тресиков А.Г. вышел и вернулся с пистолетом, который направил в область груди и головы К.А.А. и произвел выстрел, после чего она отобрала у него оружие.

Согласно показаниям свидетеля Г.А.С. за две недели до задержания Тресикова А.Г., последний в ходе конфликта угрожал К. расправой, если он не прекратит обижать Д. и видел как К. удерживал руку Тресикова А.Г., в которой был револьвер. Потом Тресиков А.Г. передал револьвер ему и попросил спрятать его. Когда К. ушел, он отдал револьвер Тресикову А.Г.

При этом несоответствие указанных в приговоре показаний свидетеля К.О.А. ее показаниям, указанным в протоколе судебного заседания, не могут повлиять на выводы суда о виновности Тресикова А.Г., поскольку об обстоятельствах произошедшего свидетелю К.О.А. стало известно со слов других лиц, очевидцем произошедшего она не являлась, а ее показания, данные в суде, противоречат показаниям свидетелей Д.Е.А. и Г.Н.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2016 года ..... у К.А.А. установлены следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное ранение мягких тканей левой околоушной области; оскольчатый перелом левого суставного отростка нижней челюсти, перелом левой скуловой дуги; гематома мягких тканей шеи слева с локализацией входного отверстия в проекции левой околоушной железы. Указанная травма осложнилась развитием пареза лицевого нерва слева, левосторонним логофтальмом. С учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, указанная травма относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Также вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, произведенного 26.05.2016г., согласно которому под шкафом в спальне квартиры Тресикова А.Г. обнаружен и изъят револьвер, находящийся на боевом взводе, в барабане которого обнаружены патроны; заключением судебно-баллистической экспертизы от 8.06.2016г. ......., согласно которой изъятый револьвер является 7,62-мм. револьвером системы «Н.», 1944г. выпуска и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, шесть патронов являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов; протоколом обыска от 02.06.2016г., согласно которому в квартире Тресикова изъяты 7 патронов, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов.

Утверждения осужденного Тресикова А.Г. об отсутствии у него умысла на убийство необоснованны.

Об умысле Тресикова А.Г. на убийство К.А.А. свидетельствует использование им в качестве орудия преступления боевого огнестрельного оружия, обладающего высокой поражающей способностью, из которого он с небольшого расстояния произвел выстрел потерпевшему в голову, при этом ранее высказывал угрозы расправой в отношении потерпевшего.

С учетом этих обстоятельств, а также причин, по которым преступление осужденным не было доведено до конца, суд обоснованно пришел к выводу о совершении покушения на умышленное убийство.

Юридическая оценка действиям Тресикова А.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, судом дана правильно.

Наказание назначено осужденному правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной (по обоим эпизодам), по эпизоду покушения на убийство - аморальность поведения потерпевшего; отягчающими наказание обстоятельствами – особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Последнее обстоятельство вопреки возражениям стороны защиты, нашло свое подтверждение материалами дела, о чем имеется суждение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Тресикова А.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2016 года в отношении Тресикова Александра Георгиевича оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Н. Котляров

Судьи: С.Р. Орловский

И.А. Степнов