Решение по делу № 2а-3070/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3070/17 по административному иску Сорокиной Анны Викторовны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОФИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», которым просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <...> области» от <дата> №МО-16/РКФ-358032 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> на основании заявления <номер> от <дата>.

В обоснование административного иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Местоположение земельного участка указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ. 07.06.2016г. истица обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 17.06.2016г. № МО-16/РКФ-225771 приостановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку в нарушение п. 26 Требований к подготовке межевого плана выкопировка из генерального плана СНТ «Полет», подтверждающая местоположение границ земельного участка при его образовании в соответствии с п.22 Требований, включенная в состав приложения межевого плана, не содержит сведении (реквизиты, отметки) об утверждении соответствующего генерального плана. Считая данное решение незаконным, она обжаловала его в Раменском городском суде, решением которого от <дата> по делу <номер>а-5612/16 в удовлетворении требований было отказано. <дата> административным ответчиком принято решение №МО-16/РКФ-358032 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. <дата> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу №ЗЗа-9444/2017 года решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» №МО-16/РКФ-225771 от <дата> о приостановлении кадастрового учета земельного участка. Постановлено в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» №МО-16/РКФ-225771 от <дата> о приостановлении кадастрового учета земельного участка. В части отказа в удовлетворении требований об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

В судебном заседании истица ФИО2 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» ФИО4 возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от <дата> N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от <дата> N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" и приказу Минэкономразвития РФ от <дата> N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы. Эти полномочия на территории Московской области возложены на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 07.06.2016г. истица обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области» с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 17.06.2016г. № МО-16/РКФ-225771 приостановлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку в нарушение п. 26 Требований к подготовке межевого плана выкопировка из генерального плана СНТ «Полет», подтверждающая местоположение границ земельного участка при его образовании в соответствии с п.22 Требований, включенная в состав приложения межевого плана, не содержит сведении (реквизиты, отметки) об утверждении соответствующего генерального плана.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>а-5612/16 в удовлетворении требований было отказано.

<дата> административным ответчиком принято решение №МО-16/РКФ-358032 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

<дата> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда по делу №ЗЗа-9444/2017 года решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» №МО-16/РКФ-225771 от <дата> о приостановлении кадастрового учета земельного участка. Постановлено в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» №МО-16/РКФ-225771 от <дата> о приостановлении кадастрового учета земельного участка. В части отказа в удовлетворении требований об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

Судебной коллегией Московского областного суда от <дата> установлено, что действительно, указанная выписка не содержит сведений об утверждении соответствующего генерального плана СНТ.

Вместе с тем, как следует из справки администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер>, генеральный СНТ «Полет» не утверждался.

Кроме того, при отсутствии в выписке сведений об утверждении генерального плана СНТ орган кадастрового учета вправе самостоятельно запросить сведения об утверждении генерального плана в администрации Раменского муниципального района в порядке межведомственного информационного взаимодействия. СНТ «Полет» в лице его председателя согласовывая соответствующую границу, не возражало против указанного в межевом плане местоположения земельного участка ФИО2

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <...> области» от <дата> №МО-16/РКФ-358032 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по <...> области» осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> на основании заявления <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года