Решение по делу № 33-15570/2017 от 16.05.2017

Судья Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2017 года апелляционные жалобы ТИЗ «Созидатель», Ким А. Г., Ким Г. И., Тай Г. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу по иску Пилипенко Д. В. к ТИЗ «Созидатель», МИФНС России №1 по Московской области о признании протокола № 13 внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» от 21 января 2015 года недействительным,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Пилипенко Д.В., Афанасьева А.Ю. – представителя по доверенности Тай Г.И. и Ким А.Г.,

установила:

Пилипенко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Товариществу индивидуальных застройщиков «Созидатель», Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на то, что он является членом ТИЗ «Созидатель». 19 марта 2015 года при получении выписки из налоговой инспекции в отношении ТИЗ «Созидатель» истец обнаружил, что согласно выписке из налоговой инспекции лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТИЗ «Созидатель», указана фио8. Изменения внесены в ЕГРЮЛ записью <данные изъяты> от 25.02.2015 года по заявлению фио8 на основании протокола №13 внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» от 21.01.2015 года.

Данный протокол является недействительным, а решение ничтожным, поскольку лица, указанные в протоколе, не являются членами ТИЗ «Созидатель», на каком основании они принимали участие в собрании, неизвестно; действительные члены ТИЗ «Созидатель» не были извещены о проведении внеочередного общего собрания членов ТИЗ по вопросу о выборе председателя ТИЗ «Созидатель»; фио8 не является членом ТИЗ, не является собственником какого-либо земельного участка в границах земель, предоставленных ТИЗ «Созидатель», соответственно, по Уставу не может быть председателем. В собрании принимал участие только один действительный член ТИЗ «Созидатель» фио1, кворум отсутствовал, что в соответствии со п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой ничтожность решения собрания от 21.01.2015 года.

Действительные члены ТИЗ «Созидатель» не были извещены о проведении 21.01.2015 года общего собрания, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, влечет признание решения собрания недействительным. Порядок принятия изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не был соблюден, представленные фио8 сведения недостоверны, оспариваемый протокол не может являться основанием для принятия 25 февраля 2015 года МИФНС России №1 по Московской области решения о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Истец Пилипенко Д.В. просил суд признать недействительным протокол № 13 от 21.01.2015 года внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель», решение общего собрания ничтожным, применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания членов ТИЗ Созидатель» от 21.01.2015 года, а именно: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области от 25.02.2015 года о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «Созидатель» (ОГРН <данные изъяты>) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязать МИФНС России №1 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись <данные изъяты> от 25.02.2015 года относительно ТИЗ «Созидатель» (ОГРН <данные изъяты>).

В судебном заседании Пилипенко Д.В. иск поддержал.

Ответчик - представитель ТИЗ «Созидатель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель МИФНС России №1 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Раменского городского суда от 13 октября 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ТИЗ «Созидатель», Ким А.Г., Ким Г.И., Тай Г.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что Товарищество индивидуальных застройщиков «Созидатель» создано 25.08.2004 года.

25.02.2015 года была внесена запись в ЕГРЮЛ за <данные изъяты> о внесении в сведения о юридическом лице изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТИЗ «Созидатель», фио8 Регистрация произведена на основании протокола № 13 внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель». Из названного документа следует, что собрание состоялось 21.01.2015 года в ТИЗ «Созидатель» в Раменском районе Московской области и на данном заседании правления с 21 января 2015 года была назначена на должность председателя ТИЗ «Созидатель» фио8

Согласно п. 7.4 устава (в ранее действовавшей редакции) к исключительной компетенции общего собрания членов ТИЗ относятся вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием и исключение из членов товарищества; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно п. 7.5 устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, члены товарищества фио2, фио3, фмо4, фио5, фио6, фио7, а также истец Пилипенко Д.В. на общем собрании не присутствовали, участия в нем не принимали, следовательно, необходимого кворума на собрании не имелось, тогда как в силу закона и устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества.

Данных о надлежащем извещении указанных лиц о проведении собрания в материалах дела не имеется.

Оценив представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что кворум на общем собрании отсутствовал, а сведения о статусе собрания и наличии 100% кворума, содержащиеся в оспариваемом протоколе № 13 от 21.01.2015 года, являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола № 13 внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» от 21.01.2015 года и решения внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» от 21.01.2015 года, оформленное указанным протоколом.

В связи с этим суд первой инстанции, применив последствия недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания членов ТИЗ «Созидатель» от 21.01.2015 года, правомерно признал недействительной запись <данные изъяты> от 25.02.2015 года о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно ТИЗ «Созидатель» (ОГРН <данные изъяты>) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и обязал МИФНС России №1 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявления Ким Г.И. и Тай Г.И. о вступлении в дело в качестве третьих лиц не рассмотрены судом опровергается материалами дела, поскольку определением Раменского городского суда от 13.10.2015 года в удовлетворении заявлений Ким Г.И. и Тай Г.И. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т.2 л.д.46).

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. ТИЗ «Созидатель» расположено по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Раменскому городскому суду, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции такое ходатайство, поэтому в силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 19.03.2015 года истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица ТИЗ «Созидатель»: <данные изъяты>. Истец обратился в Раменский городской суд с данным иском 11.06.2015 года, т.е. по месту нахождения ответчика ТИЗ «Созидатель», указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Иные доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТИЗ «Созидатель», Ким А. Г., Тай Г. И., Ким Г. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: