Решение по делу № 2-1407/2016 от 07.07.2016

Дело № 2- 1407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                             11 ноября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алгоритм» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерб, компенсации морального вреда; по иску Зосимовой Т.В., Зосимова А.Б. к Кирсановой Н.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алгоритм» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Кирсанова Н.К. обратились в суд с иском к ООО «Компания Алгоритм» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв системы отопления. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является вырывание радиаторной пробки батареи отопления в зале. При этом отключающее устройство на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления отсутствует. Полагает, что ООО «Компания алгоритм» ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена принадлежащая истцу квартира, в связи с чем произошла указанная авария. В соответствии с отчетом рыночная стоимость ремонтных работ, включая стоимость строительных материалов, составляет <данные изъяты> руб. Направленная в адрес управляющей компании претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Зосимова Т.В., Зосимов А.Б. обратились в суд с иском к Ярковой Н.К.(Кирсановой) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, квартире истцов причинен ущерб в результате залива из <адрес>. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., расходы по получению информации из ЕГРП -<данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика Кирсановой Н.К. по делу в качестве соответчика привлечена управляющая компания - ООО «Компания Алгоритм»

Определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Зосимова Т.В., действуя в своих интересах, и в интересах ФИО2, на иске настаивала, пояснила, что залив произошел из-за того, что собственник <адрес> самостоятельно заменил чугунный радиатор на элемент отопления, не предусмотренный проектом жилого дома, что повлекло техническую неисправность, в результате которой произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Ответчик ущерб не возместила до настоящего времени.

Истец (ответчик) Кирсанова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Из письменного возражения на исковые требования Зосимовой Т.В., ФИО2 следует, что Кирсанова Н.К. иск не признает, считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания – ООО «Компания Алгоритм». Не согласна с размером ущерба, составленным <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Компания Алгоритм» Попова О.В. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом (ответчиком) Кирсановой Н.К. были самостоятельно установлены в квартире не проектные радиаторы и соединения. Данных о том, что работы по замене чугунных отопительных радиаторов осуществлялись силами управляющей организацией, не имеется. Из акта ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива жилых помещений истцов является порыв пробки радиатора «импортного производства», установленного собственником <адрес> самостоятельно, в нарушение проекту. Настоящий акт подписан сторонами, возражений относительно причины затопления не представлены. Подпункт 3.3.6 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определяет обязанности собственника <адрес> - не производить никаких работ на инженерных сетях без согласования с Управляющей компанией; не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником не были получены технические условия и соответствующие согласования на замену радиатора отопления типа, не предусмотренного проектом. В связи с чем, ООО «Компания Алгоритм» не является лицом, причинившим вред, в его действиях отсутствует противоправное поведение. Указанное свидетельствует о необоснованности заявленных требований к ООО «Компания Алгоритм»

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает в МУП «Служба единого заказчика» в должности инженера-технолога, имеет высшее образование по специальности «Водоснабжение и водоотведение». Как следует из копии паспорта, собственником квартиры был установлен радиатор <данные изъяты>. Указанные радиаторы применяются для коттеджного и малоэтажного строительства, а также в таунхаусах при поквартирном отоплении. Приборы отопительные в многоквартирных жилых помещениях должны соответствовать <данные изъяты>. «Приборы отопительные. Общие технические условия.» Отопительные приборы должны быть прочными и герметичными и выдерживать пробное давление воды или воздуха, превышающее не менее чем в 1,5 раза максимальное рабочее давление, но не менее 0,6 МПа. Радиаторы биметаллические не рекомендованы к использованию в открытых зависимых системах отопления и не предусмотрены проектно-сметной документацией по спорному объекту. Запрет использования стальных панельных радиаторов в открытых зависимых системах отопления связан с недостаточной водоподготовкой в тепловых сетях, где содержание растворенного кислорода в теплосетевой воде в 100 раз больше, чем допустимо правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Данное обстоятельство применимо не только к радиаторам фирмы Levite, но и к любым отопительным приборам, в основе которых лежит сталь (кроме нержавеющей), например биметаллические радиаторы, стальные конвекторы и т.д. В открытых зависимых системах отопления рекомендуется применять отопительные приборы стойкие к коррозии, например чугунные. Проектирование, монтаж и эксплуатация системы отопления должны осуществляться в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-91 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85. Любые изменения проекта (замена отопительных приборов, установка запорно-регулирующей арматуры и т.п.) должны соответствовать этим нормативным документам.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь межу действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, содержащимися в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома

Кроме того, в силу ст.36 ЖК РФ при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственником многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Судом установлено, что истец Кирсанова Н.К. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2 и Зосимова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Управляющей организацией дома, где расположены квартиры истцов, является ответчик ООО «Компания Алгоритм».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе <данные изъяты> ООО «Компания Алгоритм», <данные изъяты>, с участием собственников <адрес> №, при обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в зале произошла авария на системе центрального отопления - вырвало радиаторную пробку. Радиатор отопления импортного производства ( в нарушение проекту) установлен собственником самостоятельно. В <адрес> вследствие залива – намок пол (ламинат) в прихожей, зале, кухне. Потолки ( натяжные) в зале, прихожей, в комнате – наполнены водой.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в том же составе произведен повторный осмотр квартир № и нижерасположенной <адрес>, составлен акт, в котором отражены повреждения, полученные в результате залития.

Факт затопления квартир сторонами не оспаривался. Причиной залива, согласно составленных актов, является – самовольная установка радиатора отопления (импортного производства) в нарушение проекту.

Как следует из копии паспорта, собственником <адрес> был установлен радиатор фирмы <данные изъяты>.

В связи с выявленным фактом самовольной установки в <адрес> алюминиевого радиатора, Кирсановой Н.К. выдано предписание о необходимости произвести замену радиатора, не соответствующего типовому проекту жилого жома, либо представит документы, подтверждающие выполнение порядка согласования установки алюминиевого радиатора с уполномоченными органами.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Алгоритм» следует, что произведена установка радиатора стояка МС-140 взамен импортного в <адрес>.

Из обстоятельств дела также усматривается, что собственник <адрес> - Кирсанова Н.К. произвела переустройство расположенных в квартире инженерных сетей жилого помещения, заменив чугунные радиаторы отопления на биметаллические. Документов, свидетельствующих о согласовании такого переустройства с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, соблюдения требований СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85" при замене системы отопления в указанной квартире, истцом не представлено.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Компания Алгоритм», а также представленных документов – паспорта на радиатор отопительный чугунный МС -10М-500-0.9-7, технических характеристик, типового проекта 85/012/1, утвержденного Госкомитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР, показаний свидетеля, установлен запрет использования стальных панельных радиаторов в открытых зависимых системах отопления. Указанный запрет связан с недостаточной водоподготовкой в тепловых сетях, где содержание растворенного кислорода в теплосетевой воде в 100 раз больше, чем допустимо правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. Данное обстоятельство применимо не только к радиаторам фирмы Levite, но и к любым отопительным приборам, в основе которых лежит сталь (кроме нержавеющей), например биметаллические радиаторы, стальные конвекторы и т.д. В открытых зависимых системах отопления рекомендуется применять отопительные приборы стойкие к коррозии, в соответствии с ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия.»

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля, письменным документам, суд пришел к выводу о том, что залитие квартиры истцов Зосимовой Т.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине течи радиатора (вырвало радиаторную пробку) в <адрес>, принадлежащей ответчику Кирсановой Н.К.

При этом ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истцов не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку в квартире истца (ответчика) Кирсановой Н.К. произведено самовольное переоборудование, на общей системе отопления установлены батареи и соединения, не предусмотренные проектом дома, за неисправность которых должен отвечать собственник, а допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что работы по замене радиаторов осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, истцом (ответчиком) не представлено.

Суд также отклоняет доводы истца (ответчика) Кирсановой Н.К. о том, что управляющая организация ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, исходит из того, что ответчиком ООО «Компания Алгоритм» представлен паспорт готовности жилого дома по адресу: <адрес>. и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации, готовности системы отопления здания, из которого следует что система отопления названного здания принята к эксплуатации в зимних условиях на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Из справки начальника ремонтно-эксплуатационного участка № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порывов на инженерных сетях и приборах отопления в жилых домах, в том числе и многоквартирном жилом <адрес>, не зафиксировано.

Доказательства обращения истца (ответчика) Кирсановой Н.К. в ООО «Компания Алгоритм», осуществляющую управление многоквартирным домом или техническое обслуживание данного дома, по вопросу ремонта радиатора отопления или обследования инженерных сетей квартиры на предмет проверки их пригодности к эксплуатации, суду не представлены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, тот факт, что истцом Кирсановой Н.К. не представлено доказательств противоправного поведения ответчика (действий или бездействия) ООО «Компания Алгоритм», повлекшего разрыв радиатора отопления в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что поврежденный радиатор является собственностью истца и именно на ней лежит обязанность по его надлежащему содержанию, отсутствие в деле доказательств проведения работ по замене радиаторов отопления с использованием качественных материалов и с соблюдением утвержденных технологий, суд приходит к выводу об отказе истцу Кирсановой Н.К. в удовлетворении требований к ООО «Компания Алгоритм» о взыскании в ее пользу материального ущерба.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее прав потребителя также не нашли своего подтверждения, доказательств причинения истцу виновными действиями или бездействием ответчика морального вреда в деле нет, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда также не имеется.

Истцами Зосимовой Т.В. и Зосимовым А.Б. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «Выбор», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба причиненного имуществу, расположенному по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, при недоказанности ответчиком Кирсановой Н.К., что вред причинен не по ее вине, суд возлагает на нее ответственность за вред, причиненный имуществу истцов.

Судебные расходы подлежат возмещению с ответчика Кирсановой Н.К. по правилам 98 ГПК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кирсановой Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алгоритм» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Иск Зосимовой Т.В., Зосимова А.Б. к Кирсановой Н.К. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кирсановой Н.К. в пользу Зосимовой Т.В., Зосимова А.Б. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Зосимовой Т.В., Зосимова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алгоритм» о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий:      В.В. Пак

.