Решение по делу № 1-317/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого Приходько И.А.,

защитника – адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРИХОДЬКО И.А., ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Приходько И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, Приходько И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел шкаф с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих и оставляемых покупателями магазина, каждая из которых оборудована индивидуальным замком, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия носят тайный характер для работников и покупателей магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключ от ячейки №..., в которой находились его вещи, подходит к ячейке №..., осознавая, что имущество, находящееся в ячейке №... ему не принадлежит, вставил ключ в закрытую ячейку №..., открыл последнюю, тем самым незаконно проникнул в данную ячейку (иное хранилище), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пакет из полимерного материала, в котором находились продукты питания, принадлежащие ... Е.Й., а именно: колбаса полукопченая «...» стоимостью 130 рублей, пельмени «...» стоимостью 102 рубля, сосиски «...» стоимостью 77 рублей 23 копейки, хлеб подовый ржаной стоимостью 42 рубля, капуста квашенная стоимостью 115 рублей, огурцы маринованные стоимостью 108 рублей, колбаса вареная «...» стоимостью 103 рубля. Присвоив похищенное, Приходько И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... Е.Й. материальный ущерб на сумму 677 рублей 23 копейки.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Сажина В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Приходько И.А., поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.Потерпевшая ... Е.Й. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Приходько И.А., поскольку похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о примирении сторон. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Приходько И.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, а именно в ходе предварительного следствия возвращено похищенное имущество, возмещен ущерб на сумму 700 рублей, кроме того, Приходько И.А. принес потерпевшей свои извинения, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение. Кроме того, суд учитывает данные о личности Приходько И.А., который ранее не судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства. При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Приходько И.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:     На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ПРИХОДЬКО И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.     Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Приходько И.А. прекратить в связи с примирением сторон.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Приходько И.А. отменить. Вещественные доказательства – .... Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий:                        С.С. Выборова