Решение по делу № 2-2267/2013 от 25.01.2013

дело № 2- 2267/2013 10 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Рецлав Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Богатыреву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2012г. произошло ДТП с участием водителя Щ., управлявшего автомашиной Х1 и водителя Богатырева А.А., управлявшего автомашиной Х2.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОМВД ОГИБДД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 22.03.20121г. установлено, что водитель Богатырев А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Указанный автомобиль Х1 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования автотранспортного средства со сроком действия с 20.09.2011г. по 19.09.2012г.

Гражданская ответственность водителя Богатырева А.А. также была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Богатыреву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 144.229 руб. 51 коп.

Истец – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – Богатырев А.А. – в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации по адресу: Х (л.д.54, л.д.56, л.д.58 л.д.61-62, л.д.67-69).

Изучив материалы дела, материал ДТП №Х от 22.02.2012г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012г. произошло ДТП с участием водителя Щ., управлявшего автомашиной Х1 и водителя Богатырева А.А., управлявшего автомашиной Х2.

Из объяснений водителя Щ., данных им в ОГИБДД 22.02.2012г., следует, что он двигался по Х от Х в сторону г.Х со скоростью около 30 км/ч и время поворота налево на Х с его автомашиной совершила столкновение автомашина Х2, которая двигалась в попутном направлении.

Из объяснений водителя Б., данных им в ОГИБДД 22.02.2012г., следует, что он двигался на автомобиле Х3 по Х от Х в сторону г.Х, впереди двигался автомобиль Х1, который показал левый поворот и, снизив скорость, начал поворачивать, тогда как слева автомашина Х2, двигаясь в попутном направлении, по встречной полосе движения начала совершать обгон и совершила столкновение с автомашиной Х1.

Из объяснений водителя П., данных им в ОГИБДД 22.02.2012г., следует, что он также двигался на автомобиле по Х от Х в сторону г.Х, с левой стороны его обогнал автомобиль Х2, который произвел столкновение с автомашиной Х1, совершавшей поворот налево.

Из объяснений водителя Богатырева А.А., данных им в ОГИБДД 22.02.2012г., следует, что он управлял автомашиной Х2 и двигался по Х от Х в сторону г.Х, со скоростью 45 км/ч, автомашина Х1 двигалась впереди и стала совершать поворот налево на Х, однако в связи с заснеженностью дороги водитель Богатырев А.А. не смог избежать столкновение.

Все участники ДТП, а также очевидцы в своих объяснениях указывают, что асфальтовое покрытие было мокрым, заснеженным, гололедица, ДТП произошло 22.02.2012г. в 21ч.35м., т.е. в темное время суток при искусственном освещении.

В соответствии с п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10. ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2012г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, однако в данном постановлении указано, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Богатыревым А.А. п.10.1 ПДД РФ.

Кроме того, из материалов ДТП №Х от 22.02.2012г. следует, что 23.02.2012г. в 06ч.40м. Богатырев А.А., управляя автомашиной Х2, двигался по Х со стороны Х в сторону Х пр. Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ГИБДД при наличии явных признаков опьянения, однако отказался пройти освидетельствование, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга от 07.03.2012г. Богатырев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Богатырев А.А. вину свою признал и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. накануне употреблял спиртные напитки.

Учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно водитель Богатырев А.А. виновен в совершении указанного ДТП.

Автомашина Х1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования автотранспортного средства со сроком действия с 20.09.2011г. по 19.09.2012г.

Учитывая, что имело место конструктивная гибель автомашины Х1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 379.229 руб. 51 коп. с учетом амортизационного износа указанной автомашины (л.д.13-15, л.д.21-40).

Согласно соглашению о порядке выплаты страхового возмещения, заключенного 25.06.2012г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Щ., годные остатки автомашины Х1 подлежали передаче для последующей реализации и стоимость таких остатков была определена в размере 115.000 руб. (л.д.13-15, л.д.21-40).

Гражданская ответственность водителя Богатырева А.А. также была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что сумма ущерба, причиненного ООО «Группа Ренессанс Страхование» составит: 379.229 руб. 51 коп. (стоимость страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомашины) - 115.000 руб. (стоимость годных остатков) и 120.000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 144.229 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Богатырева А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Богатыреву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить:

- взыскать с Богатырева А.А., в пользу ООО «Группа 144.229 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4.084 руб. 59 коп., а всего 148.314 (сто сорок восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: