Решение по делу № 33-4378/2017 от 30.03.2017

Судья: Маркова Т.В. Дело № 33-4378

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

    гражданское дело по частной жалобе Ашихминой Н. В. на определение Ленинского районного суда города Кемерово от 17 марта 2016 года

по заявлению Ашихминой Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

15.11.2015 года в Ленинский районный суд от Ашихминой Н.В. поступило заявление об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.07.2014 года по делу № (т. 3 л.д. 33).

Определением Ленинского районного суда от 14.12.2015 года заявленные требования Ашихминой Н.В. удовлетворены в полном объеме, описки в решении Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.07.2014 года устранены (т. 3 л.д. 57-58).

На вышеуказанное определение Ашихминой Н.В. подана частная жалоба, с требованием об отмене оспариваемого определения, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д. 64).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.01.2016 года частная жалоба Ашихминой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.01.2016 года, поскольку жалоба не подписана заявителем (т. 3 л.д. 63).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 года продлен срок для устранения недостатков частной жалобы Ашихминой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года до 08.02.2016 года (т. 3 л.д. 68).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.02.2016 года частная жалоба Ашихминой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года возвращена ее подателю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (т. 3 л.д. 70).

22.02.2016 года Ашихминой Н.В. подана частная жалоба (т.3 л.д. 84), в которой просит определение Ленинского районного суда от 14.12.2015 года отменить полностью и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, в которой содержится просьба о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированная тем, что копия определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.01.2016 года об оставлении частной жалобы без движения ей не вручалась, на что имеется ссылка в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 года о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 года было получено ею 06.02.2016 года, однако данное определение содержит лишь информацию о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы, при этом сами недостатки не указанны.

О том, что частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года не была ею подписана, ей стало известно лишь 21.02.2016 год при получении определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.02.2016 года о возврате частной жалобы в виду неустранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.01.2016 года.

Считает, что не имела возможности исполнить требования, указанные в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.01.2016 года, устранить имеющиеся в частной жалобе недостатки, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2015 года.

В судебное заседание Ашихмина Н.В. не явилась.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Е.И., возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Ответчики Ашихмин К.С., Ашихмин И.С. и Ашихмин С.Н. в судебное заседание не явились.

Истец Богданов М.В. в судебное заседание не явился.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 17 марта 2016 года Ашихминой Н. В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.12.2015 года.

Частная жалоба Ашихминой Н. В. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.02.2015 года возвращена ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Ашихмина Н.В. просит отменить определение Ленинского районного суда города Кемерово от 17 марта 2016 года как незаконное, указывая, что вывод суда о злоупотреблении ею правом в связи с подачей жалобы, является необоснованным, поскольку законом на стороны не возложена обязанность по отслеживанию движения жалоб.

Кроме того, определение суда об оставлении частной жалобы без движения от 11.01.2016 г. ей не направлялось. При этом определение суда от 27.01.2016 г. о продлении срока устранения недостатков частной жалобы до 08.02.2016 г., в котором не указаны недостатки частной жалобы, было направлено судом 02.02.2016 г., которое получено ею в субботу 06.02.2016 г.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 08 февраля 2017 года Ашихминой Н. В. восстановлен процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2016 года о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы до 08 февраля 2016 года была своевременно направлена Ашихминой Н.В. и получена ей 06 февраля 2016 года, данное обстоятельство заявитель не оспаривает. При этом в установленный срок Ашихмина Н.В. в суд не обратилась, недостаток частной жалобы не был устранен, что повлекло возвращение ей указанной частной жалобы.

Доводы Ашихминой Н.В. о том, что она не получала копии определения суда от 11 января 2016 года, а в полученной копии определения суда от 27 января 2016 года не было указано, какой недостаток следует устранить, а также, что времени для устранения недостатка было недостаточно, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили оценку в обжалуемом определении, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Ашихмина Н.В. не ссылается на наличие каких-либо уважительных причин, которые в оставшийся срок (рабочий день 08 февраля 2016 года) воспрепятствовали ей обратиться в суд и устранить недостаток. При этом сам характер недостатка – отсутствие подписи подателя жалобы на частной жалобе – является легко устранимым, не требует каких-либо временных затрат и совершения иных действий, помимо проставления подписи.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2015 года соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Кемерово от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ашихминой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: