Решение по делу № 2-139/2017 (2-4423/2016;) от 06.10.2016

Дело № 2-139/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца Антоновой А.Г., представителя истца Шингарева Н.Ю., третьего лица Анисимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.Г. к Антонову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.Г. обратилась в суд с иском к Антонову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.Г. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, проживает в ней со своими детьми Анисимовой Е.С. и ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако он уже более 10 лет не проживает по данному адресу, добровольно выехал по постоянное место жительства с новой семьей по адресу: <адрес>. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, его вещей в квартире не имеется.

Истец Антонова А.Г., представитель истца Шингарев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, вновь привели их суду.

Третье лицо Анисимова Е.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснила, что ответчик приходится ей сводным братом. Антонов А.С. более 10 лет назад выехал из квартиры, сначала переехал к матери, затем вступил в брак, проживал у супруги, в квартиру он не приходит.

Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, ООО «Новоюжный», МВД по Чувашской Республике, Калининского РОСП г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Квартира № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, правообладателем является муниципальное образование «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета на указанное жилое помещение, выданной <данные изъяты> следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответственный квартиросъемщик Антонова А.Г., ее дочери Анисимова Е.С., ФИО4, ответчик Антонов А.С.

Согласно справке №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Антонова имеет следующий состав семьи: Анисимова Е.С. (дочь), ФИО4 (дочь).

Антоновой А.Г. представлены копии квитанций, из которых следует, что бремя содержания жилого помещения она несет единолично.

Свидетель ФИО5, допрошенная в предыдущем судебном заседании, показала, что Антонов А.С. является ее бывшим супругом, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году, когда она и Антонов А.С. познакомились, последний проживал в съемной квартире, с <данные изъяты> года они стали проживать вместе по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. С <данные изъяты> они с Антоновым А.С. вместе не проживают, связь не поддерживают.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, по делу установлено, что стороны членами одной семьи не являются, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, бремя содержания спорной квартиры не несет, истец не препятствует в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем требование о признании Антонова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Антонова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.     

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2017 года.

Судья                                  Е.В. Лащенова