Решение от 31.10.2014 по делу № 2-1305/2014 от 14.08.2014

Дело №1305/14

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Краюшкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                31 октября 2014 года

дело по иску ФИО2 к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании единовременного вознаграждения и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за 27 лет работы на предприятиях угольной отрасли в размере 23838,42 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что с 10.06.1986г. он работал водителем автомобиля по вывозу угля и породы в Листвянской автобазе производственного объединения «Кемеровоуголь», которая в дальнейшем стала структурным подразделением филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». 23.08.2013г. он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. 17.09.2013г. он обратился с заявлением в Профсоюзный комитет филиала «Талдинский угольный разрез» о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при наступлении права у работника на трудовую пенсию или пенсию по старости., на что им был получен ответ, что он потерял право на получение данного единовременного вознаграждения, поскольку в декабре 2011г. написал заявление о выходе из первичной профсоюзной организации, а согласно Федеральному отраслевому соглашению и Коллективному договору на 2013-2016г.г. данная выплата распространяется только на членов ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности и работников, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке. 01.10.2013г. он обратился с заявлением в филиал «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и получил аналогичный ответ. На вторичное заявление был дан такой же ответ. Он не согласен с доводами ответчика, так как считает, что действие Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями (п.1.3 Соглашения). Кроме того истец считает, что указанное единовременное вознаграждение относится к системе оплаты труда и отказ в выплате единовременного вознаграждения нарушает его права и нормы действующего Трудового законодательства РФ. Неправомерными действиями ответчика, отказавшего ему в выплате единовременного вознаграждения, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000руб.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представляющий его интересы в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, восстановить срок исковой давности, поскольку истец пропустил его по уважительной причине, так как болел, постоянно обращался в поликлинику, проходил курсы лечения, находился в болезненном состоянии. Считает, что хотя истец и не являлся на момент увольнения членом Профсоюза и не уполномочивал его представлять его интересы, ему должно быть выплачено единовременное вознаграждение, полагающееся при увольнении, поскольку действие Отраслевого соглашения распространяется в полном объеме на всех работников угольной отрасли без исключения.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, поскольку истец не является членом Профсоюза, а единовременное вознаграждение выплачивается в соответствии с Отраслевым соглашением и Коллективным договором только членам Профсоюза либо работникам, которые уполномочили Профсоюз представлять их интересы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске ему следует отказать.

    Представитель 3-го лица – Профсоюзного комитета филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просил в иске истцу отказать в связи с необоснованностью, поскольку истец не является членом Профсоюза.

    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работников угольной промышленности 01.04.2013г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

    В соответствии с п. 1 Соглашения № сторон социального партнерства о внесении изменений и продлении срока действия коллективного договора между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2010-2012 годы от 18.02.2013г. было продлено действие Коллективного договора между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2010-2012 годы с учетом внесенных изменений и дополнений на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 указанного Соглашения отдельные выплаты, устанавливающие дополнительные социальные гарантии сверх действующего законодательства Российской Федерации, распространяются только на работников – членов ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности и работников, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке. К числу указанных выплат относится единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при наступлении права у работника на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности.    

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке (л.д.6-7) и трудовому договору от 01.10.2003г., 01.06.1986г. истец был принят на работу в Листвянскую автобазу п/о «Кемеровоуголь» водителем грузового автомобиля по вывозу угля и породы с разреза, 10.01.1986г. – переведен в Ерунаковскую автобазу Автоуправления объединения «Кемеровоуголь», преобразованную 23.03.1993г. в структурное подразделение разреза «Талдинский», в свою очередь 22.10.1993г. преобразованный в АООТ «Разрез Талдинский». 01.10.2003г. истец был принят по переводу водителем автомобиля, занятым транспортировкой горной массы в технологическом процессе в технологическую колонну в «Талдинский угольный разрез» филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», приказом №-лс от 23.08.2013г. был уволен 23.08.2013г. в связи с признанием полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением по п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

    01.01.2012г. на основании личного заявления от 28.12.2011г. истец был исключен из членов Профсоюза.

    23.08.2013г., 17.09.2013г. и 01.10.2013г. истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за каждый     год работы на предприятиях угольной отрасли, в выплате которого ему было отказано письмами №№ от 25.09.2013г., № от 21.11.2013г. и 07/06-80 от 26.05.2014г. ввиду того, что на момент увольнения он не являлся членом Профсоюза (л.д.16-18).

    Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения из ОАО «УК «Кузбассразуголь» истец не являлся членом Профсоюза, не уполномочивал Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, следовательно, он не приобрел право на получение при увольнении единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при наступлении права у работника на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности, предусмотренного п. 5.3. Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1 независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работников угольной промышленности 01.04.2013г. и Коллективным договором между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией ФИО1 независимого профсоюза работников угольной промышленности, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

    Кроме того, исковые требования истца не подлежат также удовлетворению в связи с пропуском им срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчиком впервые было отказано истцу в выплате единовременного пособия еще 25.09.2013г., однако в суд с иском о защите своего права истец обратился только 14.08.2014г. (л.д.2), т.е. почти через год после полученного отказа с нарушением установленного 3-хмесячного срока более чем на 7 месяцев.

    Ходатайство истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности по причине постоянного обращения в период с 11.06.2013г. по 01.09.2014г. в поликлинику суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что данное обстоятельство не препятствовало обратиться истцу за защитой нарушенного права с иском в суд в течение срока исковой давности. На лечении дневном стационаре, как следует из представленных им медицинских документов, истец находился лишь единожды с 26.05 по 02.06.2014г., то есть уже за пределами трехмесячного срока исковой давности. Кроме того, истец после полученного им первого отказа ответчиком о выплате единовременного вознаграждения еще дважды обращался с тем же к ответчику, а именно 17.09.2013г. и 01.10.2013г., что также не исключало его возможности обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании единовременного вознаграждения не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, поскольку они основаны на первоначальном требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░