Решение по делу № 2-40/2017 (2-4063/2016;) от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово            22 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре                 Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, третьи лица: ОАО «Домодедово Жилсервис», ФИО6, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 338695 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6587 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>. Ответчики являются собственникам <адрес> расположенной этажом выше, где ДД.ММ.ГГГГ произошла утечка воды из-за открытия крана горячего водоснабжения на кухне, в результате чего повреждена квартира истца, о чем ОАО «Домодедово Жилсервис» составлен Акт.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений истец обратился в оценочную организацию ООО «Сфера Эксперт», заключив договор и произведя по нему оплату в размере 8000 рублей. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры составляет 338695 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчиков ФИО8 требования признала частично, только по ущербу, причиненному кухонному гарнитуру. Остальной ущерб возник так как истец осуществил незаконную перепланировку в своей квартире, следовательно вода распространилась в иные помещения кроме кухни.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>.

Судом также установлено, что ответчики являются собственниками, по 1/2 доле, квартиры по адресу: <адрес>, д. Чурилково, <адрес>.

Согласно Акта осмотра квартиры истца № от 14.07.2016г. в квартире выявлены многочисленные повреждения. Также в Акте указано, что залитие произошло из <адрес> - открытый кран горячего водоснабжения на кухне. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из отчета ООО «Сфера Эксперт» стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений при залитии квартиры истца составляет 338695 рублей.

Расходы истца по оплате договора на оценку составили 8000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза на предмет определения размера ущерба.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 153000 рублей.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит данное судебное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, поскольку эксперты, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы в названной области, предупреждены судом об уголовной ответственности, доказательств указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. По указанным выводам суд критически относиться к заключению ООО «Сфера Эксперт».

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке (обязанность по содержанию квартиры несут оба сособственника спорной квартиры вне зависимости от принадлежащей им доли в квартире) в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 153000 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2994 рубля 09 копеек, 3636 рублей 30 копеек за производство оценки, 20000 рублей расходы по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4: ущерб в размере 153000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3636 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2994 рубля 90 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий      Е.В. Лебедев